DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan..... 1998 ada 143 parsel sayılı taşınmazını ..... 09.10.1995 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle davalılara temlik ettiğini, davalı ...'in kendilerinin kardeşi olup, diğer davalının ise eşi olduğunu, yapılan işlemin murisin ehliyetsiz olması, hata hile, tehdit veya cebir ile kanuna ve ahlaka aykırı ve şekil noksanlıkları ile yapıldığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tasarrufun iptali veya tenkisi ile payları oranında adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savundular. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davası sonunda, yerel mahkemece davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
in oğlu olan yeğeni ... ile birlikte yaşadığını, murisin iradesinin hile, tehdit ve gabin ile sakatlandığını, mirastan mal kaçırmayı amaçlayan evlâtlık işleminin ve bu işleme dayalı olarak edinilen kazanımların geçerli olmadığını, miras haklarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, davalıya intikal eden taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise evlâtlık ilişkisinin iptalini istemediklerini, 01.04.1974 tarihli, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduklarını bildirmişlerdir. Davalı, mirasbırakanın tek mirasçısının kendisi olduğunu, davacıların mirasçı olmadıklarını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
HUMK.nun 293/5. maddesine göre akitlerde hata, hile, gabin, cebir ve ikrah vukuunda şahit ikame olunabilir. B.K.nun 30. maddesinde ise, ikrahın koşulları düzenlenmiştir. Mahkemece anılan yasa hükümleri ve davacının ileri sürdüğü vakıaların niteliği gözetilip tartışılarak, somut olay bakımından tanık dinlenip dinlenemeyeceği üzerinde durulup irdelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde yeterince tartışılıp durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ikrah hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ikrah hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, bakım alacaklısı ve miras bırakanı olan annesi ...'ün, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., adına kayıtlı 5 sayılı parseldeki 28 numaralı dairesini oğlu ...'in baskısı ve zorlaması sonucunda...'ın bacanağı olan davalı ...'e devretmek zorunda kaldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuş; ölmesi üzerine, terekesine temsilci tayin edilmek suretiyle dava sürdürülmüştür. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar, davada dava konusu 703 ada 6 parsel sayılı ortak miras bırakanları üzerinde bahçeli kargir ev vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesi ve mirasçılar adına tescili ve paylı mülkiyet şeklinde adlarına ve davalılar adına kayıtlı 703 ada 4 parselde 16 numaralı bağımsız bölümün davalıya devri işlemlerinin yani yapılan taksim sözleşmesinin hata, hile ve ikrah nedeniyle iptalini istediklerine, uyuşmazlık ve yerel mahkemenin nitelemesi de hata, hile ve ikraha dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile tescile ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
