Gabin hukuksal nedenine dayalı açılan davalarda edim ve karşı edim arasındaki oransızlığın, birinin diğer şahısta mevcut olan bir özel durumu bilerek, isteyerek istismar etmesi gerekmektedir. Gabin hukuksal nedenine dayalı olarak açılan bu tür davalarda objektif unsur ispatlandığı takdirde manevi yön, yani sübjektif unsurda araştırılmalıdır. Bu ilkeler ışığında, somut olaya bakıldığında hile hukuksal nedeni yönünden yeterli araştırma ve inceleme yapılmamış, gabin iddiası yönünden deliller toplanmamış, değerlendirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gabin ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları Halil Uçan'ın terekesine ait 8 ada 31 - 104 ada 38 ve 39 - 15 ada 35 - 17 ada 19 ve 21 - 54 ada 37 - 10 ada 104-105-109-110-111 - 7 ada 72 - 86 ada 16 - 15 ada 33 - 54 ada 39 parsel sayılı taşınmazların davalıların ablası ve kendilerinin anneleri olan muris ...'...
Sayılı dosyasında taşınmazın çocuk paralarıyla alındığı şeklinde mantık sınırlarını zorlayan bir iddiada bulunduğunu, davanın diğer dayanağının hile iddiası olduğunu, müvekkilinin taşınmazın devredildiği tarihte çocuklarıyla görüşmediğini, davalının kendisine bakacağı vaadinde bulunduğunu, davacının tek taşınmazını devretmesinin başka bir sebebi olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile, ikrah, ehliyetsizlik ve muvazaa sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, hata hile gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davaya konu taşınmazların muris tarafından sağlığında 23/02/2009 tarihinde bağışlama işlemi olarak davalıya devredildiği, davacının dava dilekçesinde açıklama ve anlatımlarından davanın niteliğinin hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu halde ilk derece mahkemesinin dava ve gerekçesinin muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescile dayandırmış olduğu ayrıca talep muris adına tescil olmasına rağmen davacının miras payına göre tapu iptali ve tescile karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; hukuki ehliyetsizlik, hata-hile, ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, babaları S..T..'ın kayden maliki bulunduğu 285 ada, 100 parsel sayılı taşınmazdaki payını hukuki ehliyetinin olmadığı bir dönemde , satış yoluyla davalıya temlik ettiğini, banka hesaplarındaki hareketlilik ve bankadan yüklüce kredi çektiğini öğrenmeleri üzerine yaptıkları araştırmada temlikten haberdar olduklarını, vesayet altına alınması için dava açıldığını, ehliyetsizliğinden yararlanılarak, aldatılıp, korkutularak çekişmeli payın, üzerindeki evle birlikte bedelsiz devredildiğini, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 18/03/2012 tarihinde kısıtlının ölümü üzerine mirasçılardan E.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2005/393 ESAS 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 4....
-KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı M. K..'ın, 173 ada 27 parselde yer alan çekişme konusu 1 nolu bağımsız bölümü 18.03.2009 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği kayden sabittir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temlik işleminin hile ile gerçekleştirildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, Medeni Kanunun 28. maddesi uyarınca şahsiyetin ölümle son bulduğu göz ardı edilerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ölü kişi adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dava konusu taşınmaz 173 ada 27 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm olmasına karşın hüküm kısmında 17 nolu bağımsız bölüm yönünden karar verilmiş olması da isabetsizdir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tapu iptal ve tescil talepleri; ehliyetsizlik, muvazaa, inançlı işlem, hata, hile, ikrah, gabin, sahtecilik, taşkın yapı, MK 713, imar uygulaması, tenkis, gayrimenkul satış vaadi, ölünceye kadar bakma akdi gibi hukuki sebeplere dayanılarak ileri sürülebileceğini, davacı davalının taşınmazları edinirken şirket kaynaklarını usulsüz kullandığını ileri sürdüğünü ve taşınmazların ödemelerinin tartışmalı olduğunu belirttiğini, bu iddianın tapu iptal ve tescili talebinin hukuki sebebi olamayacağını, şirket kaynaklarının usulsüz kullanıldığı ve taşınmazların bu suretle alındığı iddiasından doğan uyuşmazlığın çözüm yolunun tapu iptal ve tescil davası olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar aleyhine, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12....
