"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davada bozma kararında uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik, muvazaa, hile ve aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, aşamada müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, taşınmazın ...’e ait olduğunu ve taşınmazı bu şahıstan satın aldığını ancak bedelini resmiyette vekaleten devir yapan ...’a ödediğini, parayı ... ve ...’in önünde vekile verdiğini, kendisinin de karşı taraftan davacı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2019/81 E. 2020/362 K. sayılı kararıyla; davanın satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davalının taşınmazın devri sırasında iradeyi bozan herhangi bir hileli davranışta bulunmadığı, satış bedelinin ödenmemesinin tapu iptali ve tescil sebebi olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 194 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı torununa bağış suretiyle devrettiğini, davalının kendisine bakacağı vaadetmesine rağmen bakmadığını, iradesinin fesada uğratılarak temlikin yapıldığını, işlem tarihinde yaşından dolayı temyiz kudretinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacılardan ...’in sözleşmenin tarafı olmadığını, dava konusu taşınmazların davacıların murisi ...’tan miras sebebiyle kaldığını, taşınmazlar üzerindeki borçlar nedeniyle tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, 800.000TL civarında veraset intikal vergisi ve 400.000TL’ye yakın emlak vergisi borcu bulunduğunu, bütün bu borçların bir kısmının ödendiğini ve bir kısmının da ödeneceğini, ödeme yapılmadan tapuya tescil veya başkaca tasarrufî bir muamele yapılmasının söz konusu olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/334 E. sayılı tapu iptali ve tescil davasının açıldığını, davanın maddi, hukukî bir dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. ......
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil- el atmanın önlenmesi davası sonunda ilk derece mahkemesince, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava, el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’un kendisini arayarak Yenimahalle’de yapılan imar çalışmaları sonucu adına 12 metrekarelik artık bir gayrimenkul hissesi kaldığını ve satın almak istediğini belirttiğini, bunun üzerine davalıya vekaletname verdiğini, ancak yıllar önce dava dışı 3.kişiye sattığı dükkanda hissesi kaldığını bilmediğini ve davalının bu hisseyi eşi olan diğer davalı ...’ye hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının bilgisi dahilinde satışın yapıldığını, aldatma amacının olmadığını, taşınmazın birikmiş vergilerini ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile 1986 yılında evlendiklerini, taraflar arasında Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin Aile Mahkemesi sıfatıyla baktığı 2017/301 Esas sayılı boşanma davası açıldığını, davalının dava konusu 635 ada 5 parsel sayılı taşınmazın miras yoluyla kendisine kaldığını bildiğini, taşınmazı üzerine geçirmek amacıyla "bu evi bana ver, kardeşlerin ilerde mahkeme açarak evi senin elinden alırlar, ama bana ev geçerse benden evi alamazlar" diyerek hile ile taşınmazı üzerine aldığını ileri sürerek,tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı satın aldığını belirterek,davanın reddini savunmuştur....
