"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'un ölümüyle, yaklaşık 35-40 senedir zilyet olduğu dava konusu 814 ve 815 parsel sayılı taşınmazların 1/3 hissesinin adına intikal ettiğini zannettiğini, ancak tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazların ölü kardeşi ... adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazların bir kısmını da dava dışı kişilere sattığını öğrendiğini, murisin ölümünden sonra ölü kardeşi...ın kendisinin okuma yazma bilmemesini fırsat bilerek taşınmazları hile ile adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 hissenin adına tescilini istemiştir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2013/291-2014/254 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil veya bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ..................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın iptal ve tescil isteği bakımından kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın kendisinden hile ile aldığı vekaletname ile maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e, 536 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise diğer davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar Raif ve ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 04.06.2009 tarihinde dava dışı ... ve ... ile yaptıkları harici sözleşmeyle 862 ada 8 parsel A blok 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerin satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince kendisine bonolar verildiğini, adı geçenlerin talebi üzerine anılan taşınmazlarını 5.6.2009 tarihinde satış suretiyle ...'ın eşi olan davalı ...'a temlik ittiğini, ancak bonoların ödenmediğini, dolandırılarak kandırıldığını, işlemin hile ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, mirasçısı Hazine olan muris ....'nın dava konusu 1, 14, ve 15 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiğini, asıl amacın Hazine'nin mirasçılığını engellemek olduğunu ileri sürerek hile ve muvazaaya dayalı sözleşmenin geçersizliğinin belirlenerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiği ve tapusuz taşınmazların temlikinde muvazaadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasi, kısıtlılığına karar verilen ...'nin 22 nolu parseldeki 2 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payının, madde bağımlısı olmasından yararlanan davalı tarafından düşük bedelle satış suretiyle temellük edildiğini, işlemin ehliyetsizlik, hile ve gabin nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı asilin bağımlı olması ve zor durumda kalmasından yararlanarak düşük bedelle satın alındığı, gabin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5520 ada 16 parsel B bLok 14 nolu bağımsız bölümünün rahatsız olduğu sırada ve kandırılmak suretiyle 18.6.2007 tarihinde satış şeklinde temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacıya atanan vasi huzuruyla yargılama sürdürülmüştür. Davalı, davacının ehliiiyetsizlik ve hile iddialarının doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı 155.000 YTL. Bedel karşılığında satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 18.6.2007 satış tarihi itibariyle fiili tasarruf ehliyetinin bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesinden mirasen intikal eden 1697 parsel sayılı taşınmazdaki payını, dava dışı vekil babasının hile ile aldığı vekaleti kullanarak el ve işbirliği içinde hareket ettiği davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının çekişmeli taşınmazdaki payına ilişkin satış yetkisi içeren iki ayrı vekaletname ile dava dışı babasını vekil kıldığını, satışın gerçek olduğunu beyanla davanın reddini savundu. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine miras bırakanlarından intikal edecek taşınmazlarla ilgili işlemleri yapmak üzere davalı çocuklarının vekaletname istediklerini, ancak hile ile vekaletnameye satış yetkisini de koydurduklarını ve bu yetkiye dayanarak 41 sayılı parselin ¾ payını üzerlerine geçirdiklerini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat istemiştir. Davalılar, vekaletnamenin davacının iradesine uygun biçimde kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekaletnamenin kötüye kullanıldığı ve davalıların birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kredi kullanmak suretiyle satın aldığı 5 numaralı bağımsız bölümün alımına aracı olan emlakçıların önerisi üzerine vekil kıldığı emlakçının kendisine taşınmazı kiraya verdiğini söylediğini, ancak yapmış olduğu araştırma sonucunda, kiracı olarak gösterilen davalıya taşınmazın satıldığını öğrendiğini, emlakçılar ile davalının işbirliği içerisinde olduklarını ve davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptali, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıdan hile ile vekalet alan vekillerin vekalet görevini kötüye kullanıldığının ve satış bedeline göre de durumun davalı tarafından bilinmesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
