"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 264 ada 39,51,52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, belediyeye yapılan başvuru üzerine 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması nedeniyle 6527 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin adlarına tescil edildiğini, başvuru dilekçesinin hile ile kendilerine imzalatıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar işleminin halen geçerli bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temlikin 29.03.1989 tarihinde yapıldığı, davanın ise 03.12.2015 tarihinde açıldığı, TBK.'nın 39. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle geçmiş olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'un ölümüyle, yaklaşık 35-40 senedir zilyet olduğu dava konusu 814 ve 815 parsel sayılı taşınmazların 1/3 hissesinin adına intikal ettiğini zannettiğini, ancak tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazların ölü kardeşi ... adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazların bir kısmını da dava dışı kişilere sattığını öğrendiğini, murisin ölümünden sonra ölü kardeşi...ın kendisinin okuma yazma bilmemesini fırsat bilerek taşınmazları hile ile adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 hissenin adına tescilini istemiştir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın kendisinden hile ile aldığı vekaletname ile maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e, 536 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise diğer davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar Raif ve ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 04.06.2009 tarihinde dava dışı ... ve ... ile yaptıkları harici sözleşmeyle 862 ada 8 parsel A blok 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerin satışı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince kendisine bonolar verildiğini, adı geçenlerin talebi üzerine anılan taşınmazlarını 5.6.2009 tarihinde satış suretiyle ...'ın eşi olan davalı ...'a temlik ittiğini, ancak bonoların ödenmediğini, dolandırılarak kandırıldığını, işlemin hile ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, mirasçısı Hazine olan muris ....'nın dava konusu 1, 14, ve 15 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiğini, asıl amacın Hazine'nin mirasçılığını engellemek olduğunu ileri sürerek hile ve muvazaaya dayalı sözleşmenin geçersizliğinin belirlenerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiği ve tapusuz taşınmazların temlikinde muvazaadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasi, kısıtlılığına karar verilen ...'nin 22 nolu parseldeki 2 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payının, madde bağımlısı olmasından yararlanan davalı tarafından düşük bedelle satış suretiyle temellük edildiğini, işlemin ehliyetsizlik, hile ve gabin nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı asilin bağımlı olması ve zor durumda kalmasından yararlanarak düşük bedelle satın alındığı, gabin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5520 ada 16 parsel B bLok 14 nolu bağımsız bölümünün rahatsız olduğu sırada ve kandırılmak suretiyle 18.6.2007 tarihinde satış şeklinde temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacıya atanan vasi huzuruyla yargılama sürdürülmüştür. Davalı, davacının ehliiiyetsizlik ve hile iddialarının doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı 155.000 YTL. Bedel karşılığında satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 18.6.2007 satış tarihi itibariyle fiili tasarruf ehliyetinin bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kredi kullanmak suretiyle satın aldığı 5 numaralı bağımsız bölümün alımına aracı olan emlakçıların önerisi üzerine vekil kıldığı emlakçının kendisine taşınmazı kiraya verdiğini söylediğini, ancak yapmış olduğu araştırma sonucunda, kiracı olarak gösterilen davalıya taşınmazın satıldığını öğrendiğini, emlakçılar ile davalının işbirliği içerisinde olduklarını ve davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptali, tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıdan hile ile vekalet alan vekillerin vekalet görevini kötüye kullanıldığının ve satış bedeline göre de durumun davalı tarafından bilinmesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
