"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, çekişme konusu 5188 ve 5189 parsel sayılı taşınmazların tapu iptali ve tescili talebi yönünden; davacı vekilinin yargılama aşamasında anılan taşınmazlar hakkında gabin iddiasında bulunmadıklarını beyanı ile gabin iddiasından vazgeçtiği ve dolayısıyla bu iddialarının yersiz olduğunu ikrar ettiği, ayrıca gabin iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, benzin istasyonu için yapılan 07.06.1999 tarihli kira sözleşmesinin ve lokanta için yapılan 11.06.1999 tarihli ek kira sözleşmesinin gabin nedeniyle iptali talebi yönünden; yargılama aşamasında ... ...... Tetkik Merciinin 09/10/2001 tarih, 2001/368 E., 2002/318 K. sayılı kararı ile davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile-İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı, davalı kardeşinin kredi temin edeceği telkiniyle dava konusu 4 parça taşınmazın üzerine devrini sağladığını, ancak sonradan taşınmazları iade etmeye yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini; ıslahen de, iptal-tescil talebi kabul görmezse alacağa hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 764 ve 765 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını hata ve hile sonucu kardeşi davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’ın miras bırakan.....nin taşınmazların erkek çocuklarına kalması yönünde vasiyeti olduğu yönünde kandırması ve yüzölçümlerinin de çok cüzi bulunduğu noktasında hataya düşürmesi sonucunda işlemin gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hata ve hile sonucu davalılara temlik olunduğu iddiasının sabit olmadığı, hilenin sonradan öğrenildiği iddiasına da itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., ortak miras bırakanları ...'den intikalen gelen taşınmazlardaki paylarını davalı erkek kardeşlerine devretmesi karşılığında davalıların ......
ve tescil davasını hak düşürücü süre yönünden reddedildiğini , aralarındaki mirasın rızaen taksim sözleşmesine bağlı kalınacağı şeklinde söz ve hareketlerde bulunan Döndü Mavili'nin diğer mirasçıları oyalandığını ve gelinen noktada kötü niyetli olarak hile ile müvekkillerini hataya düşürdüğünü, davalıların dava konusu taşınmazı için herhangi bir bedel ödemediklerini, müvekkillerinin hata ve hile hukuki nedenleri ile yanıltmak suretiyle miras haklarının üzerine konduklarını, arz ve izahına çalışılan ve yargılama esnasında ortaya çıkacak nedenlere binaen fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını da saklı tutarak davalarının kabulünü dava konusu yerin davalılar üzerinde olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında müvekkillerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hileye dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, .... ilçesi 139 ada 14 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu, yeğeni olan davalının kendilerine ait taşınmazın sehven adına, tescil edildiğini, yanlışlığın karşılıklı olarak tapuda düzeltileceğini bildirmesi üzerine tapuda devir işlemi gerçekleştirdiklerini, elektrik aboneliği sırasında da kendi taşınmazını devrettiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, davalı adına tapunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davacı devrettiği 219 m2 evin dedesinden intikâl geldiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hata, hile, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece irade fesadına ve vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dair davaların miras payı oranında açılamayacağı ve terekeye temsilci atanması yoluyla dahi bu eksikliğin giderilemeyeceği belirtilerek miras payı oranında açılan davanın reddine karar verilmiş ise de muris muvazaasına dayalı olarak açılan davaların miras payı oranında açılması mümkündür. Murisin ölüm tarihinde terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgesine göre davacı dışında başkaca mirasçılar da bulunmaktadır....
