"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6277 parselde yer alan A blok 2 bağımsız bölüm nolu meskenin davalı ...'ya, 6508 parsel B Bloktaki 2 nolu bağımsız bölümün de davalı ...'ye ; davalı oğlu ... tarafından kendisinden hile ve ikrah suretiyle alınan vekaletnameye istinaden satış şeklinde temlik edildiğini, işlemlerin hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduklarını, diğer davalıların da haksız eylemleriyle devirlerin gerçekleştirilmesini sağladıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı vekiline eksik harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen eksik harç ikmal edilmediğinden HUMK'nun 409/ 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 485 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu meskenin ¼ payını torununun eşi olan davalıya hile ve gabin suretiyle devrettiğini, ikinci eşi ile sorun yaşadığı dönemde davalı tarafın kendisine bakacakları, boşanma gerçekleşince taşınmazı iade edeceklerini söyleyerek kandırdıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesin istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hata hile gabin gibi iradeyi sakatlayan sebeplere dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Düziçi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.09.2010 gün ve 23/376 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ortak muris ... Altun'dan intikal eden 785 ada 4, 784 ada 19 ve 627 parsel sayılı taşınmazlardaki davalıya ait miras payını 30.05.2005 tarihli senet ile satın aldığını açıklayarak davalı üzerindeki payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili tarafların kök muris ...’ın mirasçıları olduklarını, miras paylaştırmasının yapılması için ...ve ...’a, aynı şekilde davalıların da ...e vekalet verdiklerini, verilen vekaletler ile dava konusu 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların paylaşım ve devir işlemlerinin tapuda yapıldığını, vekil edenlerinin iradelerine ve kabullerine aykırı olarak paylaşımın yapıldığını, tapuda yapılan paylaşım sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hatalı, hileli ve gabinli paylaştırma yapıldığını açıklayarak paylaşım sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece de kararın gerekçesinde açıkça “..sonuç olarak, davacı tarafça hata, hile ve gabin ile taksim sözleşmesinin yapıldığı hususunun dosya kapsamından ispatlanamadığı, yine davacı tarafa verilen mehil içerisinde harcıda ikmal etmediği dosya kapsamıyla anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir”....
Davalılar, sözleşmenin hile ve gabin ile düzenlendiğini savunmuşlar, bu savunmalarını kanıtlamak için de keşif, bilirkişi incelemesi, bono, tanık beyanları ve sair delillere dayanmışlardır. Davalıların tanığı uyuşmazlıkla ilgili olarak davalıların anlatımına göre bilgisi bulunduğunu, görgüye dayalı bilgisi olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dosya kapsamına ve davalıların göstermiş olduğu delillerle sözleşmenin hile ile düzenlendiği ve gabin iddiaları ispatlanamamıştır. Diğer taraftan, satış vaadi sözleşmesinin konusunu oluşturan 4 numaralı bağımsız bölüm tapuda ... adına kayıtlıdır. Malike ait veraset ilamı uyarınca mirasçıları davalılar ..., ... ve davacının babası ...’dür. ...’ün de 13.05.2012 tarihinde vefatıyla mirasçı olarak davacı ... ile kardeşleri ... ve ... kalmıştır. Dolayısıyla, davacı ve davalılar ...’ün mirasçıları olduklarından dava konusu taşınmazda TMK’nın 701. maddesi gereği elbirliği halinde maliktirler....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalı tarafından tecrübesizliklerinden ve müzayaka hallerinden yararlanılarak, taşınmazların bedeli konusunda yanıltılarak, hile ile iradeleri sakatlanarak temlik alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazları fiilen aralarında taksim ettiklerini, davacıların hisselerine düşen yerleri 80.000 TL bedelle satın aldığını, davada hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, gabin iddiasının süresinde olmadığı, hile iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) ve aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ... parsel, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu çekişme konusu 27200 m2 yüzölçümlü 932 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2’si 75.000,00 TL'den olmak üzere toplam 2.040.000,00 TL’ye satışı konusunda davalılarla anlaştığını, davalıların satış bedelinin bankada hazır olduğunu söylemeleri üzerine 20.06.2012 tarihinde tapuda satış işleminin gerçekleştirildiğini ancak daha sonra davalılar tarafından taşınmazın tamamına karşılık yalnız 75.000,00 TL ödeme yapılmaya kalkışıldığını, işlemin hata, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Aşamada yalnız, hile ve hata hukuksal nedenlerine dayandığını beyan etmiştir....
