HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in 27.01.2016 tarihinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, temlikin yapıldığı tarihte 91 yaşında olan mirasbırakanın devirden çok kısa süre önce çok hızlı beyin küçülmesi yaşadığının tespit edildiğini ve fiil ehliyetini haiz olmadığını, davalının hileli davranışları ile taşınmazın temlikini sağladığını, mirasbırakanı aldattığını, taşınmazın 300.000,00- 350.000.00 TL edebilecek bir taşınmazın 225.000,00 TL’ye satılmasının mümkün olmadığını, murisin ehliyetsizliğinden yararlanarak hile ve gabin ile taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) ve aşırı yararlanma (gabin) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ... parsel, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan eşi ...'...
İle 02.07.2010 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği arsa sahiplerine 3 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, arsa sahiplerine verilmesi gereken dairelerden birinin davalılardan ... adına tescil edildiğini, mirasbırakana sadece bir daire verildiğini, oysa mirasbırakanın arsa payına karşılık kendisine en az 6 daire verilmesi gerektiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını, ayrıca mirasbırakanın sözleşme tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını,sözleşmenin hata, hile, ikrah ve gabin nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacıların payları oranında adlarına tesciline , olmadığı takdirde zararlarının tazminine karar verilmesini istemişler, 10.12.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile taleplerinin öncelikle tazminat , olmadığı takdirde miras payları oranında tapu iptali ve tescil olduğunu belirtmişlerdir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince beyan ve delilleri değerlendirilmeksizin verilen kararın müvekkilinin ... yargılanma hakkını açıkça ihlal ettiğini ve usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hata-hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine dava dışı oğlu olan ... ile davalıların birlikte bina inşa etmeleri için taşınmazı oğlu olan davalı ...'a devrettiğini, ...'ın 'ın da aynı amaçla davalı ...'ya temlik ettiğini, bu devir işlemlerinden sonra davalılar ile dava dışı ...'in kazançlarını birleştirerek taşınmaz üzerine bina inşa ettirdiklerini, ancak davalı ...'...
- KARAR - Davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bodrum katta fazladan işyeri yapıldığını, bu işyerlerinin muvazaalı olarak devredildiğini, sözleşmede gabin olduğunu, davacının okur yazar olmadığını, yaşlı ve hasta olduğunu, davalıların bundan yararlanarak hata ve hile ile sözleşmeyi imzalattıklarını, davacıya verilmesi gereken dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşme ve vekaletnamenin iptali, dava konusu 8,10, 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse değerinin ve gecikme tazminatı ile yükleniciler adına ödenen elektrik bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, tüm mirasçıların asıl ve birleştirilen davalarda vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, böylelikle taraf teşkilinin sağlandığını, taraf teşkili sağlandıktan sonra bir kısım davacıların davadan feragat ettiğini, davalarından feragat etmedikleri halde Yerel Mahkemece davalarının feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine İstinaf Mahkemesince, Yerel Mahkemenin kararının kaldırılarak davanın taraf teşkili yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, asıl ve birleştirilen davalar ile taraf teşkilinin sağlandığını, kaldı ki İstinaf Mahkemesince taraf olmadığı kabul edilen mirasçıların muvafakatlerinin alınması ya da miras şirketine temsilci atanması için kendilerine süre verilmesi gerektiğini, mirasçılar ... tarafından açılıp eldeki dava ile birleştirilen (2018/92 E) ve daha sonra tefrik edilen davada mahkemece davanın kabulüne karar...
Temyiz Sebepleri Geçerli bir miras taksim sözleşmesi olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararında ret gerekçesi olarak gösterilen tapu iptali ve tescile yönelik Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/660 Esas sayılı dosyasında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, murisin 40 yılı aşkın süredir devam eden zilyetliğine dayanıldığından tüm mirasçıları olarak dava açmaları gerektiğini, mahkemenin muris adına tescile karar vermesinin hukuken geçerli olmadığını, miras taksim sözleşmesinin yalnızca tarafları bağladığını, tapu iptali ve tescil hükmü ile paylı mülkiyet kurulduğundan taksim sözleşmesini lağvetme niyeti olarak kabul edilemeyeceğini, sözleşmenin bir kısım taşınmazlar yönünden uygulandıktan sonra davalının davanın reddini istemesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/201 ESAS, 2022/421 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile, İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
