"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 242 ada 20 parsel sayılı 2.731,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve harici satın alma nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tespite esas aynı tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içinde yer alan tapu kayıtları, tapulama tutanakları, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, taşınmazın arsa vasfıyla dava dışı ...’a satıldığı, ...’un davaya konu taşınmaza ev ve işyeri inşa ederek 2005 yılına kadar zilyet olarak tasarruf ettiği,2005 yılından sonra ise taşınmazı kiraya vermek suretiyle kullandığı,...’un davaya konu yeri 21.05.2010 tarihinde davacıya haricen sattığı, her ne kadar tapulu taşınmazın harici satışı TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237, (818 sayılı BK'nin 213), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez ise de, davacının ilk isteminin TMK’nin 713/2 maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, kayıt malikinin 1930 yılında öldüğü, taşınmaza ait tapulama tutanağının kesinleştiği 20.11.1968 tarihi ile dava tarihi olan 08.10.2010 tarihine kadar 20 yıllık sürenin geçtiği, haricen satın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava çapa dayalı elatmanın önlenmesi karşı dava harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Gerek asıl gerek karşı davada Yüksek l.Hukuk Dairesinin 30.11.2006 tarihli ilamın da değinildiği üzere temliken tescil iddiası yoktur. Bu haliyle hükme yöneltilen temyizen inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki anılan Dairece görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 2.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, harici satın alma nedeniyle oluşan zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Fethiye İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1169 parsel sayılı 1.796,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dere yatağı olduğundan bahisle tescil harici bırakılmış, 10.09.2002 tarihinde ihdasen Hazine adına ham toprak vasfı ile tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü için tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Davalı Süleyman, satış sırasında taşınmazda elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğunu, satışın geçerli olmadığını, davalı .iyi niyetle taşınmazı satın aldığını, Necati yerin davacıya usulüne uygun satılmadığını savunmuşlardır.Mahkemece, davacının dayandığı harici sözleşmenin taşınmaz satışı değil kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki payın devrini içerdiği, bu nedenle de, 30.9.1988 tarihli ve 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca satıcı ve alıcının edimlerini yerine getirdiği, sözleşmenin geçersizliği savunmasının dinlenemeyeceği, davalı .’in de danışıklı olarak taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davalı ... adına tesciline, dairenin mülkiyetinin de davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.Dava harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kabulüne ... adına olan tapunun iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; harici satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik ile bayileri adına hükmen tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 4753, 5618 sayılı yasalar uyarınca 03.01.1963 gün 765 sıra 1376 parsel numarası ile toprak tevzi yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacının bayileri ... ve ... tarafından ... aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda 03.08.1992 gün 1992/371 Esas ve 1992/472 Karar sayılı hüküm ile ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile ... ve ... adına tesciline karar verilmiştir. Aynı yerde yapılan kadastro sonucunda ise çekişme konusu taşınmaz 22656,97 m2 olarak 177 ada 16 parsel numarası ile ... adına tespit edilmiş olup tutanak 15.02.2007 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı isteğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay (8) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
