Mahkemece, “Davaya konu yerin tapuda kayıtlı olduğu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, temliken tescil açısından ise, yapıdaki evin son derece eski olduğu ve taşınmazdan daha değerli olmadığı” gerekçeleri ile, “Davacının asıl talebinin ve temliken tescil talebinin REDDİNE” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, haricen satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; Davacı taraf, talebini, haricen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2011 gün ve 202/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras bırakanı babasının 50 yıl önce haricen satın aldığı ve bilahare 06.06.1982 tarihinde düzenlenen senetle de önceki satış işleminin doğrulandığı 1989 ve 3226 parsellerin davalıların miras bırakanı ... üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile İsmail Kayadeğirmeni mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılama oturumlarına katılmamıştır....
Her ne kadar Mahkemece; davanın ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu gerekçesi ile ret kararı verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde, ortak muris...’ün sözkonusu taşınmazı 9.5.2001 tarihinde 5.000 TL bedelle vekil edenine sattığını açıklamış ve bu satışa dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olmakla, dava haricen satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, geçerli bir ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir. Ancak, tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanunu'nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Kaldı ki satış tarihi itibariyle taşınmaz muris... adına kayıtlı olmayıp Hazine adına kayıtlı bulunmaktadır....
... tarafından tasarruf edildiği halde davalı ... adına tescilin haksızlığa yol açtığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, haricen satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, tapu iptali ve tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın belirtilen niteliği, temyiz eden sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, haricen satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, haricen satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları...’ın, kayden malik olduğu çekişme konusu 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalıya bedelsiz temlik ettiğini, gerçekte bağış yaptığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi istemiştir. Müdahil davacı ise, dava konusu taşınmazlardan 18 sayılı parselin bir bölümünü miras bırakandan haricen satın aldığını ileri sürerek bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın almaya dayalı ... iptali ve tescil istemi ile açılmış ancak davacı tarafından ıslah ile bedele dönüştürülerek satış bedelinin iadesi talep edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen satın almaya dayalı ... iptali ve tescil olmaz ise rayiç bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
