"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Ordu Belediye Başkanlığı, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden Verilen 09.05.2011 gün ve 427/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava konusu 175 parselin 80/480 pay maliki ... ve 140/480 pay maliki Remziye Mingari’nin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan kişiler olduğunu, 260/480 pay maliki olan müvekkilinin taşınmazın tamamına zilyet olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle tamamının davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Ali ve müşterekleri ile Hazine ve E… … Köyü Tüzel Kişiliği, ölü Ali Osman oğlu ölü Mehmet mirasçıları Kayyım Mahmut, müdahil Şahizer ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Kocaeli Dördüncü Asliye hukuk Hakimliği)nden verilen 14.10.2004 gün ve554/383 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 945 ve 951 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ölü Mehmet mirasçılarının 1/4 er paylarının MK. 639/2. maddesi uyarınca iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı köy temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır. Davaya katılanlar vekili ise dava konusu taşınmazların kendilerinin ortak miras bırakanı Mehmet'e ait olduğunu savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 580/616 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 2447 ve 2448 parsellerin davalıların miras bırakanları ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, kayıt malikinin 1975 yılında öldüğünü, taşınmazların 30 yılı aşkın süredir vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu, tapu kayıtlarının tapuda tedavül görmediği için TMK.nun 713/2 maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...,...,...,... ve ..., yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi, davaya bir cevap da vermemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL I. DAVA 1. Davacı, dava konusu 2638 ada 21 parsel sayılı, 19,60 m2 yüzölçümlü, arsa vasıflı, ... Şerifi vakfından icareli taşınmazın tamamının ... adına kayıtlı iken adı geçenin gaip olması sebebi ile Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/10/2005 tarihli ve 2005/542 E. 2005/990 K. sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 12 yıl boyunca kayyımla idare edilmesine rağmen bu güne kadar intikal talebinde bulunulmadığını, nüfus kayıtlarına ulaşılamadığını ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun gereğince, gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu taşımazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahil Hazine, dava konusu 21 parsel sayılı taşınmazın malikine Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/10/2005 tarihli ve 2005/542 E. 2005/990 K. sayılı ilamı ile davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kanundan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı olarak tapu kaydındaki yolsuz tescilin iptali ile davacı adına tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1810 ada 21 sayılı ... ... Vakfından icareli taşınmazın 1/2 payının..., 1/2 payının da...adına kayıtlı olduğunu, Fatih 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2001 tarihli, 2000/962 Esas, 2001/101 Karar sayılı ilamı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve bu kişileri tanıyan ya da bilen olmadığı gerekçesiyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... tarafından açılan asıl davada, 1387 ada, 34 parsel sayılı taşınmazın malikleri olarak görünen şahısların kim oldukları, mirasçılarının bulunup bulunmadığının tespit edilememesi nedeniyle ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, kayyımla idarenin on seneyi geçtiğini, ileri sürerek, taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, karar verilmesini istemiş, birleşen dosyaların davacısı olan... Bölge İdaresi ise; dava konusu taşınmazın...taşınmaz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Hazinenin tescil davasının reddine, gaiplik talebi ile Vakıfların birleşen tapu iptali davasının ise taşınmazın vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından olan 181 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının kadastro ile ... oğlu ... adına tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın satılması nedeniyle vakfın hakkının bedele dönüştüğünün tespiti ile bedele hükmedilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17....
Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazın dava dışı ... ... adına kayıtlı olduğundan Hazine adına tescil talebinin ve ... ... kızı, ... adına kayıtlı pay bulunmadığından gaiplik talebinin reddine, Ziraat Bankası, Antakya Şubesinde bulunan 21.961,70 TL.nin tüm fer'ileri ile birlikte Hazine adına irad kaytına karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL VE TESCİL, ŞERH TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1081 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse maliki...... kızı .....'na davalı ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, ......nun gaipliğine, adına kayıtlı hissenin tapu kaydına konulmuş şerhler kaldırılarak, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiştir. Davanın kabulüne ilişkin kararın, Dairece;"kısa gerekçeli karar çelişkisine" değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda gaiplik ve iptal, tescil isteğinin kabulüne, şerh silinmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
