"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/662 Esas, 2002/1143 Karar sayılı ilamıyla, 16 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ölü ... oğulları ... ve... mirasçılarının menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... mal müdürünün kayyum olarak atandığını, taşınmazın kayyum tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın anılan maliklerinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 588/1. maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 318, 503, 1416 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan payının tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 588 maddesi gereğince kayyımla idare edilen taşınmazların tapu malikinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, murisi Mehmet Emin oğlu Mustafa adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris Mustafa adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 631 ada 6 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ile ... kızı ...'in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmesi ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım; bir savunma getirmemiştir. İhbar olunan Vakıflar İdaresi; çekişmeli taşınmazın aslının vakıf olduğu, mahlulen vakfına dönmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ilede, gaiplik ve vakıf adına tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin yanılgılı tespit edildiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Dede, ...dahili davalılar ... ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2009 gün ve 195/154 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili ile davada taraf olmayan üçüncü kişi ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R AR Davacı vekili, dava konusu 532, 533 ve 534 parseller üzerinde 1/5 pay sahibi olarak gözüken ...ve ...isimli kişilerin göçebe kişilerden olması nedeniyle soy isimlerinin bilinmediğini ve maliklerin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak dava konusu parseller üzerindeki ...ve ...’e ait 1/5 payların iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 85 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 8/40 payının maliki olan ... kızı ...den uzun süre haber alınamaması nedeniyle kayyım atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... kızı ...nin gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazdaki payın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. İhbar olunanlar, kayıt malikinin miras bırakanların olup olmadığını bilmediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, ... Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca davanın kabulü ile ... kızı ...nin gaipliğine, 8 parseldeki 8/40 payın tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, kararın ulusal gazetede ilanına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2008 tarih, 2007/1527 Esas, 2008/944 Karar sayılı ilamı ile 3561 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca Adana Defterdarının kayyım olarak atandığı, söz konusu taşınmazın 10 yıl kayyım tarafından idare edildiği hususlarının ileri sürülerek söz konusu şahısla ilgili olarak gaipliğe karar verilip bu şahıs adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Benzer bir olayda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 2013/18197 Esas, 2014/1323 Karar sayılı ilamında özetle; "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
nun 713/2 maddesinde tapu malikinin ölümü ,gaipliğine karar verilmesi veya tapu kütüğünden malikin kimliğini tespite yarar bilgi ve belgenin bulunamaması nedenlerine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabileceği düzenlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde "tapu maliki olarak gözüken ....herhangi bir mirasçısı bulunmamaktadır" demek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı yanın T.M.K.'nun 713/2 maddesinde sayılan üç nedenden hangisine dayandığı davacının beyanından anlaşılamamaktadır. Dava, TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
tapuya tescil edilmiş olsa da davalıların taşınmazları hiçbir zaman kullanmadığını, mirascılarının intikal işlemi yaptırmadığını, lehine kazanma koşullarının oluştuğunu beyanla davanın kabulü ile TMK'nın 713/2 maddesi gereğince Keşap ilçesi, Yoliçi Mahallesi, Başköy mevkii, 89 ada 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
