"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; tapu kayıt maliki aleyhine açılmıştır. Mahkemece, dava salt gaiplik davası gibi değerlendirilmek ve çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/547 Esas, 2004/1018 Karar sayılı ilamıyla 2384 parsel sayılı taşınmazda 4266/27600 pay ile paydaş olan ölü ... oğlu ...'ın tanınmadığı ve mirasçılarının da bulunmaması sebebiyle 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel maliklerinden...nın gaip olmaları nedeniyle davalının kayyım olarak atandığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçen kişilerin gaipliğine, adlarına olan kayıtların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının davasını kanıtlamasını istemiş, birleşen dava davacısı vakıflar idaresi ise taşınmazın aslının vakıf olduğunu, adı geçen kişilerin gaipliği ile vakfı adına tescilini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ile davalı ... Defterdarı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , 4721 sayılı T.M.K'nın 588 maddesi gereğince açılmış gaiplik ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde '' Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir'' düzenlenmesi yer almaktadır, Dava taşınmazın aynına ilişkin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; 492 sayılı Harçlar Kanunu 16. Maddesine göre, " Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahelenin men'i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır." Aynı Kanunun 30....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2633 ada 8 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıflarından Mığır kızı Almonya, Manok çocukları İstipan, Melik ve Vartanoş'a kayyım tayin edildiğini, kaydında “mukataalı” şerhi bulunan taşınmazın 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca mahlülen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, taşınmaz mutasarrıfları hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle gaipler adına olan payların iptali ile Balatta Müstesna Reştekabet Kilisesi Vakfı adına tescilini istemiş olup yargılama sırasında gaiplik isteğini atiye terk etmiştir. Davalı, taşınmaz mutasarrıflarından Almonya ve Melik'in öldüklerini ve geriye mirasçı bıraktıklarını, İstipan'ın ise hayatta olduğunu, bu şahıslara kayyım atanmadığını, sadece Vartanoş'a kayyım atandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Silahtar mah. 144 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay maliki Mümin kızı Meryem adına kayıtlı iken mahkeme kararı ile T3 kayyım tayin edildiğini, TMK 588 maddesi gereğince 10 yıllık sürenin dolduğunu belirterek , tapu maliki Kazım oğlu muhtar, Hüseyin gaipliklerine ve tapu kaydının 1/2 oranında Mümin kızı Meryem adına olan kaydın iptali ile T1 adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım idaresinde 10 yılın dolduğunu, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın aslının "...." vakfından olup, maliklerinin uzun süredir kayıp olmaları nedeniyle 1990/399 esas-498 sayılı kararla....Defterdarının kayyım atandığını ileri sürerek, gaiplik kararı verilerek vakfı adına iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisine ait İstanbul ili, Eminönü, İsakpaşa mahallesi, 121 ada, 56 parsel sayılı taşınmaza kayyım tayin edildiğini, daha sonra 10 yıllık süre dolduğundan bahisle Hazine tarafından açılan davanın mahkemece kabul edilerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, açılan hasımlı veraset belgesi ile müvekkillerinin tapu malikinin mirasçısı olduğunun tespit edildiğini belirterek Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Asıl dava, TMK 588 maddesi gereğince açılan tapu malikinin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline; birleşen dava ise, evveliyatı vakıf malı olan taşınmazın tapu malikinin gaipliğine, Vakıflar Kanununun 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile vakıf adına tesciline ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Asıl dava, TMK 588 maddesi gereğince açılan tapu malikinin gaipliğine ve taşınmazın hazine adına tesciline; birleşen dava ise, evveliyatı vakıf malı olan taşınmazın tapu malikinin gaipliğine, Vakıflar Kanununun 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile vakıf adına tesciline ilişkindir....
