"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aslı ... Vakfı olduğunu, mutasarrıfı ...' in yasal mirasçısı bulunmadan öldüğünü ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 839 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 10 yılı aşkın süreyle kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının davasını ispatlamasını istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aslının vakıf malı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 593 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... kızı ... mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve adına kayıtlı payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahiller, dava konusu 593 sayılı parselde paydaş olan ... kızı ...'nin kendi murisleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava neticesinde ... ve ... adlarına tescil edilmiş iseler de, o tarihten bu yana taşınmazın vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunduğunu, maliklerin de tapu kütüğünden anlaşılamadığını açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, hak düşürücü sürenin geçtiği ve Hazine tapu maliki olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ,TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik,tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, .... Vakfından icareli 2473 ada 20 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından .... kızı ...., .... oğlu ...., .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve ... (... Oğlu) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2012 gün ve 114/110 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 981 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, bu kişinin kim olduğunun bilinmediğini, söz konusu taşınmazdaki 1/2 hisseye davacıların eklemeli olarak 45 yılı aşkın zamandır, nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla zilyet bulunduklarına açıklayarak TMK'nun 713/2. maddesi uyarınca davaya konu parselin tapu kaydındaki ... oğlu ... hissesinin iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ...ile Mustafa oğlu ... Kayyımı Sakarya Defterdarı ve Molla Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 205/220 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan kayyım vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakan babalarının da paydaşı bulunduğu 749 parsel sayılı taşınmazda 1140/1152 pay sahibi olan ...oğlu ...'in kim olduğu bilinmeyen bir kişi olduğunu ileri sürerek payının TMK.nun 713/2. maddesi hükmü uyarınca iptali ile vekil edenleri adına eşit hisselerle tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, murisi Mehmet Emin oğlu Mustafa adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris Mustafa adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir....
a ait bulunan payların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile;...parsel sayılı taşınmazın ...( 18/48 hisse),... (5/48 Hisse),... (5/48 hisse) ve ... (2/48 Hisse) adlarına tespit gören toplam 30/48 oranındaki hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafında temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/2. maddesine göre; olağanüstü zamanaşımı nedeni ile dava konusu ... parseldeki ..., ... ve ...adlarına kayıtlı payların iptali ile davacılar adına tapuya tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın, tesis kadastrosu ile 11/03/1988 tarihinde, ...ve ... adına tapuya kayıtlı olduğu görülmüştür....
