"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2015 gün ve 551-467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasının 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup, bu tür davaların hasımsız olarak da görülebileceği, dava dilekçesinde ...'ye ilgili sıfatıyla yer verildiği ve aleyhine hüküm de oluşturulamadığına göre, davada taraf sıfatı bulunmadığından ...'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK İLE BİRLİKTE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2006 gün ve 31-227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım mirasçılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/31E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2010 gün ve 308/380 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, satın alma yoluyla eklemeli 20 yılın üzerinde vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 89 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliklerinden 2160/17280 pay sahibi Hüseyin (Urgancıoğlu) ile 287/17280 pay sahibi ...'nin tapuda maliki kim olduğunun bilinmediğini, geriye kalan 14893/17280 pay sahibi "... oğlu ...'...
Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 1975 yılında yapılan kadastro sonucu Şanlıurfa İli, Bilecik İlçesi, Yuvacık Köyü çalışma alanında bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 166 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle 20/280 payı Hazine, kalan payları dava dışı paydaşları adlarına tespit ve 1 ila 23, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar 17.02.1977, 24 ila 28, 32 ila 36 ve 166 parsel sayılı taşınmazlar 23.3.1976 tarihlerinde tapuya tescil edilmişlerdir. Davacılar T1 ve T2, tapu kaydı, irsen intikal ve yolsuz tescile dayanarak taşınmazlardaki 20/280 Hazine payına yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle 24.3.2017 tarihinde dava açmışlardır....
Davacı ... ve arkadaşları vekili; 04.11.2010 tarihli dilekçesi ile Kadastro çalışmaları sonucunda Koyun Köyünde bulunan 3,4, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 179, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazların bir kısım payının davacılar ve murisleri adına kayıtlı iken davalı ... tarafından müvekkilleri ... ve ... ile adı geçenlerin murisleri ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/367 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davasının açıldığını, müvekkilleri ve murisleri aleyhine alınan gaiplik kararına dayalı olarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, kararın 03.11.2010 tarihinde tapuya tescil edildiğini, kendilerinin de bu tarihte işlemden haberdar olduklarını, oysa ki davacıların gaip olmayıp sağ olduğunu, gaiplik kararının iptali için dava açtıklarını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili istemiyle dava açmışlar; daha...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tescil davasında; mahkemece, TMK 588. maddesindeki şartların oluştuğu gerekçesiyle kayıt ... ... oğlu ...'in gaipliğine, ... olduğu payların tapusunun iptali ile Hazinesi adına tesciline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 78 ada 40 parseldeki 1/4 pay ... "... oğlu ...'e" TMK'nın 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil KARAR DÜZELTME TALEP EDEN :Davalılar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaipliklerine karar verilecek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istemine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 1. Hukuk Dairesine aittir. ... 1. Hukuk Dairesi 30.4.2009 tarihinde hükmün onanmasına karar vermiş davalılar karar düzeltme talep etmişlerdir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2011 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafça temyizinin hükmün kesin olduğundan bahisle davalının temyiz isteğinin reddine dair verilen 12.07.2018 tarihli ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Ek kararı temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan eksikliğin giderilmesi, katılma yoluyla temyiz başvuru süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
