"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbıran babası ...... Gül’e ait 26 parça taşınmazın intikal işlemlerinin yapılması için dava dışı yeğeni ...... Gül’ü vekil tayin ettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki paylarını davalılara satış suretiyle bedelsiz ve hileli bir şekilde devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, mümkün olmaması halinde tazminini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil,bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlere yönelik bedel isteğine ilişkin 490.000,00 TL ‘nin davalılar ... ve ... ‘den tahsiline, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bu bağımsız bölümler yönünden tazminat isteğinin kabulü ile 490.000,00 TL bedelin davalılardan tahsiline, 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin davacı adına kayıtlı olması nedeniyle bu bağımsız bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Kat 5 nolu bağımsız bölümün davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.01.2020 Perşembe günü saat 10.15'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Yukarıda izah edilen sebepler ile davalı T7 vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazı dava dışı Necati Koçoğlu'na devrettiği, dava dışı Necati ile davalı Levent'in söz konusu satış tarihinde tanışık oldukları, taşınmazın rayiç bedelleri ile resmi satış senetlerinde gösterilen satış değerleri ve tanıklar tarafından belirtilen satış değerleri arasında yüksek miktarda fark olması ve Necati'nin Levent'in yanında çalıştığı da dikkate alınarak söz konusu taşınmazı esasen T5 tarafından satın alındığı ve diğer davalı T7 vekalet görevini kötüye kullandığını bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla davanın tapu iptali yönünden kabulüne, terditli olarak talep edilen tazminat bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Açılan davanın KABULÜNE, 1- Rize ili Çamlıhemşin ilçesi Yukarı Ambarlık köyü 146 ada (eski 101 ada) 69 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ İLE müteveffa T.C kimlik numaralı...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
Bu sorumluluk BK'de daha hafif olan işçinin sorumluluğuna kıyasen belirlenirken, TBK'de benzer alanda iş ve hizmetleri üslenen basiretli bir vekilin sorumluluğu esas alınarak daha da ağırlaştırılmıştır. Öte yandan, vekil ile sözleşme yapan kişi 4721 s. Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 3. maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar. Vekil vekâlet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları Ali Saygılı adına kayıtlı 182, 184, 210, 1634 ve 2128 parsel sayılı taşınmazlarda, intikal işlemlerinin yapılması amacıyla dava dışı ... Saygılı'nın vekil tayin edildiğini, vekil ...'nin intikal işlemini yaptırdıktan sonra vekalet görevini kötüye kullanarak 06.02.1996 tarihinde dava konusu taşınmazları satış suretiyle mirasbırakanın oğulları olan davalı ... ve diğer davalı ...'e temlik ettiğini, vekil ...'nin davalı ...'in eşi olduğunu, temliklerin muvazaalı olduğunu, kendilerine satış bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...nın tüm mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Noterliği'nin 29.04.1994 tarihli vekaletnamesi ile vekil tayin ettiği davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak, 1176 ada 8 parsel ile 1175 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını eşi olan ve kötüniyetli olan diğer davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000.-TL bedelin faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava açıldığını, davalı ...'...
Hal böyle olunca, hile ile alınan vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek ve hukuki nitelemede hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içinde davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettikleri iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
