HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... ve ...’ya yönelik açılan davalar tefrik edilerek, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı ... yönünden iddianın ispat edilemediği, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından, mirasbırakana teb’an vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla üçüncü kişilere açılan miras payı oranında tapu iptali ve tescil istekli davaların dinlenilmesi mümkün olmadığından davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru görüldüğünden esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa terekeye iade isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... Coşkun'un, 1016 ada 644 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü, davalı kardeşi ...'ye vekil aracılığıyla ve muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini, davalı ...’un da taşınmazı yine muvazaalı işlemle diğer davalı ...’ye devrettiğini, murisin ... hastalığı ve buna bağlı... ... vs. rahatsızlıkları nedeniyle hastanede tedavi görmekte iken temlik işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına, olmadığı taktirde miras bırakan veya mirasçılar adına tescili, ya da taşınmazın gerçek bedelinin terekeye döndürülmesi isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davacılardan...in ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... ...12.10.1987’de Turgut aleyhine tenkis davası açmışlar; dava sırasında...ölmüştür. Davacı ..., ... aleyhine 25.10.2000’de muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açmış yine davacı ..., ...ve eş... aleyhine 15.9.2000’de muris muvazaasına dayalı tapu iptal davası açmış ve dosya birleşmiştir. Mahkemece tenkis talebinin reddine; muris muvazaasına dayalı her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca öncelikle tapu iptal tescil davası yönünden ve reddedilen tenkis davası için avukatlık ücreti verilmesi isteği yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; " ...Dava dilekçesinin açıklanan içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı açıktır. ...hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ve önemine binaen öncelikle incelenmesi, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesi, akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun saptanması halinde de muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı isteğin değerlendirilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyeti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/152 Esas ve 2020/119 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine aynı dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ehliyetsizlik, hile, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası nedenlerine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile taşınmazın muris Behiye Uğurlu adına tesciline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 11/02/2020 tarihli karar ile dava muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili olarak nitelendirilerek davanın ancak murisin vefatından sonra açılabileceği ancak murisin dava tarihi itibariyle sağ olduğu, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği, kararın 09/09/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Her ne kadar eldeki dava ile, Siverek 1....
Somut olayda, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden eldeki davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, kaldı ki mahkemece ön inceleme duruşmasında; "HMK 140.maddesi gereğince yapılan incelemede; davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil talebi olduğu, davacı tarafın davacının murisinin muvazaalı suretle tescili yaptığı, 7 ay sonra vefat ettiğini iddia etmesine karşı davalı tarafların husumet yönünden itirazda bulunduğu, ayrıca usulüne uygun vekaletname ve sağlık raporu doğrultusunda noterden alınan vekaletname ve belediye rayiç bedeli üzerinden satışın yapılması nedeniyle muvaza ididasını kabul etmediği anlaşıldı... ‘’ saptaması karşısında tahkikatın muris muvazaası hukuksal nedeni üzerinde durularak yürütülmesi gerektiği açıktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nun ehliyetsiz olduğu dönemde 336, 67, 74, 75, 93, 1709 (ifrazla 5315 ve 1945 ada 1, 4, 6, 7, 8), 2264, 2265 ve 87 ada 114 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ve bağış suretiyle davalı oğullarına temlik ettiğini, devirlerin ikinci eş ve ondan olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu ve amacının mirastan mal kaçırmak değil mirası paylaştırmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Birleştirilen dava da ise, aynı sebeplere dayanarak ... ada ..., ..., ve ... parsel sayılı taşınmazların dava dışı 3. kişiye devredildiğinden miras sebebiyle istihkakına karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetli olduğunu, taşınmazların davacı tarafından imzalı 05.02.2013 tarihli protokol gereğince devredildiğini, karşılığında davacının ve oğlunun kredi borçlarının kapatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine ilişkin talebin usulden reddine, muris muvazaası hukuksal nedenine ilişkin isteğin davacının rızası bulunduğu ve mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'in 399 ve 509 parsel sayılı taşınmazlarını 12.09.2005 tarihinde ölünceye kadar bakım akti ile davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını ve işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece,”...Somut olaya gelince, mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir....
