"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Vergi Dairesi ve SSK. İl Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihale satışına dayalı tapu iptali, tescil ve satışa konu 466 ada 2 ve 3 parsel kayıtlarındaki haciz şerhlerinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı Sosyal Sigortalar Kurumu ile Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/10265 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına," şeklindeki bendinde... İcra Müdürlüğü'nün 2005/10261 sayılı dosyası için cebri icra yetkisi tanınması talep edilmiş ise de mahkemece maddi hata yapılarak .... İcra Müdürlüğünün 2005/10265 sayılı dosyasına cebri icra yetkisi tanınması şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden bozma nedeni olarak görülmeyip hükmün "Bu taşınmaz payı üzerinde davacıya ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/10261 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına," şeklinde HMK'nın geçici 3/2 HUMK 438/7 md. Uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
T1 adına kayıtlı iken 07/09/2011 tarihinde dava dışı İbrahim Ceviz adına satış suretiyle tescil edildiği, davalı alacaklının tasarrufun iptali için açtığı dava neticesinde Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/09/2016 tarih 2014/709 E ve 2016/1028 K. sayılı karar ile taşınmazın tamamının İdeal Petrol Ürünleri T1 tarafından İbrahim Ceviz'e devrine ilişkin 07/09/2011 tarihli tasarrufun iptaline ve alacaklıya İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20034 E., 2011/20035 E. ve 2011/20036 E. sayılı takip dosyalarındaki asıl alacak ve ferilerinden oluşan miktar çerçevesinde alacaklarının tahsili için taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi verildiği ve Yargıtay 17....
Beton ve Beton Elemanları Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye İthalat ihracat Turizm Sanayi Limited Şirketi'nden olan alacağı nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2979 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, takip sonucunda çekişmeli 95 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payına haciz konulduğu ve 19.10.2010 tarihinde yapılan cebri ihaleyle davacı Banka adına satışının yapıldığı ve ihalenin kesinleştirildiği; davacının, adına tescil işleminin yapılması için davalı Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, Tapu Müdürlüğünce, taşınmaz tarım arazisi niteliğinde olduğundan 5578 s. Kanun ile değişik 5403 s. Kanunun 8. maddesi gerekçe gösterilerek tescil talebinin reddedildiği, davacının ihale ile satın aldığı 1/3 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi isteği ile ... tapu Müdürlüğünü taraf gösterek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, aile konutu olan taşınmaz üzerine, davacı erkek eş ... tarafından davalı banka lehine davacı kadın eşin rızası alınmadan ipotek tesis edildiğini, daha sonra taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, ipoteğe ilişkin kredi borcunun kapatıldığını ileri sürerek Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince, tapu kaydının iptali ile davacı erkek eş adına tescilini talep etmişlerdir. İpotek 24.10.2008 tarihinde tesis edilmiş, dava 30.01.2014 tarihinde açılmıştır. İpotek tesis edilen taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu 25.01.2013 tarihli ihale ile cebri icra sonucu davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel istekli dava sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın reddine, dahili davalılar yönünden bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ile dahili davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 194.maddesi gereğince, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talebin ıslah yoluyla tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulmasına, olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine tapu iptal ve tescil davası nedeniyle bursa 6 tüketici mahkemesinin 2019/232 esas 19/07/2019 tarihli tensip tutanağı ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle satışı yapılan taşınmazın alıcısına tescil talebi tapu müdürlüğünce reddedildiğini, tapu müdürlüğünün red kararına rağmen icra müdürlüğünün 17/06/2021 tarihli karar ile Osmangazi tapu müdürlüğüne yazılan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması ve taşınmazın ihale alıcısı adına tescilinni yapılması kararının kanuna aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının yetkisi olmadığı halde kaldırılmasına karar veren icra müdürlüğünün bu karardan dönmemek ihtiyati tedbirin yeniden konulması ve bu hususun tapu müdürlüne bildirilmesine dair taleplerinin reddedilmesinin de hatalı olduğu 16/11/2021 tarihli kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir şerhinin tekrar tapu kaydına konulmak üzere müzekkere yazılmasına dair şikayetin...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından tazminat talep edildiği, mahkemece cebri icra yetkisi verildiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Mahkemece icra takip dosyasının dosya arasına alınmadığı, takibe dayanak alacağın kaynağının incelenip tasarrufun alacaktan sonra olup olmadığının, borçlunun aciz halinde olup olmadığının, dava şartlarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır. Dosyada ayrıca taşınmazın borçlu adına kayıtlı iken diğer davalı eşe devredildiğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla tapu müdürlüğünden davaya dayanak satış senetlerinin de istenmediği anlaşılmıştır. Yine davanın İİK 283/2.maddesine dayalı nakden tazmine yönelik olduğu halde, mahkemece dosya arasındaki tapu kaydından taşınmazın dava dışı 3.kişi adına kayıtlı olduğunun ortada olmasına rağmen, davada taraf dahi olmayan maliki etkiler şekilde taşınmaz üzerinde talepten farklı olarak cebri icra yetkisi verilmesi fahiş hatadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2012/84-2013/15 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu çekişmeli taşınmazlarda satın alınan payın, Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8.maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı; Kalecik İcra Müdürlüğünün 2009/58 sayılı dosyasında yaptığı icra takibi üzerine 250 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki F.. Ç..'...
