WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirelerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tapu iptali ve tescil isteminin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı davacı (kadın)'ın birleştirilen boşanma davası içinde talep ettiği taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil isteğinin 7.10.1953 tarihli 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ayın talep edemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...

    İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma protokolünde mevcut tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin bir düzenlemenin yer almadığını, protokol hükmüne göre davacının tapu iptal ve tescil davası yerine katkı payı, katılma alacağı davası açması gerektiğini, tapu iptal ve tescil davası açarak protokol hükmüne aykırı davranıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2016 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... tarafından esastan reddine, ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 12/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılardan ... yönünden esastan reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Başkanlığı'nın 21/09/2011 tarih ve OF.2011.184/zk/kc kararı ile boşandıkları, hükmün 08/11/2011 tarihinde kesinleştiği, dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre; davada davacı eş tarafından diğer davalı eşe ve taşınmazı satın alan Veysi'ye yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiası ile iptali ve asıl davada kendi adına birleşen dosyada davalı Şehmus adına adına tescili ve katılma alacağı isteğinde bulunulduğu, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarının amacı, elden çıkartılan taşınmazın (malların) kayıt maliki eş'e döndürülmesi ve mal rejimi davalarında alınacak karar ile hüküm altına alman alacağın tahsilatını kolayca sağlamaya yönelik bulunduğu, tarafların İsviçre'de bulunan Baden Mahkemesi 3....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

          Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile davalı ... ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve anlaşma protokolüne uygun olarak taşınmazda kadın lehine evlenene kadar oturma hakkı tanınmasına karar verildiğini ancak oturma hakkı henüz tapuya işlenmeden, davalı ... tarafından, taşınmazın, kız kardeşi ...'a satıldığını, ... İli, ......

            Osmaniye 2.İcra Dairesinin 2019/1823 esas sayılı dosyası ile incelendiğinde, Osmaniye 1.Aile Mahkemesinin 2017/56 esas 2017/52 karar sayılı ilamın eki olan 26.01.2017 tarihli boşanma protokolüne dayalı takibe başlanıldığı, takibe konulan ilamda ve ilamın eki olan anlaşma protokolünde eda hükmüne yer verilmediği görülmüştür. Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12- 517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez." Osmaniye 1.Aile Mahkemesinin 2017/56 esas 2017/52 karar sayılı ilamının hüküm kısmında, tarafların boşanmalarına ve boşanma protokolünün kararın eki sayılmasına karar verildiği görülmüştür....

            Asliye Hukuk ve 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma protokolüne aykırılık nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava konusu protokol hükmünün şartlı mal paylaşımına ilişkin olduğu, ihtilafın Aile Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 4.Aile Mahkemesi ise; Takibe konu talebin boşanmanın fer'i sonuçlarından (Maddi, Manevi Tazminat, Nafaka alacağı) olmadığı, Borçlar Kanunu hükümleri gereğince tarafların yerine getirmesi gereken edaları içeren yasal düzenleme ile ilgili olduğu ndan genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

              Aile Mahkemesinin 2021/775 Esas sayılı dosyasına göre, dosyaya ibraz edilen boşanma protokolüne göre, protokolün 5 inci maddesinde davacı ... adına kayıtlı ''Mersin ili, ... İlçesi, ... 212 Ada, 20 Parseldeki, "Mersin ili, ... ilçesi, ... 212 ada 13 parseldeki" ve "Mersin ili ... ilçesi ... Mah. 276 ada 16 parselde kayıtlı 2 katta bulunan mesken niteliğindeki taşınmazların taraflar arasındaki boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren en geç 15 gün içerisinde tapuda ...'a devredileceğinin ve tapu devir masraflarının da davacı ... tarafından karşılanacağının kararlaştırılmış olduğu, Mersin 2....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma protokolünden kaynaklanmayıp, haricen yapılan taşınmaz devir sözleşmesine dayalı olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2014 (Pzt.)...

                  UYAP Entegrasyonu