"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2010 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... Kooperatif vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Av. ... ile davalı ... Kooperatifi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Belediyesinin sınırlarından çıkartıldığı anlaşılmakla taraf sıfatı kalmayan davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacı Hazinenin diğer tüm davalılar ve dahili davalı ... Belediyesi aleyhine açtığı imar düzenlemesinin iptal işleminden kaynaklanan eski hale ihya davasının reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, imar uygulamasının iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, birleşen davada ayrıca terditli olarak tazminat talebinde bulunulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan delillerden ve özellikle yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporlarından, çekişme konusu 984 parsel sayılı taşınmazın kapanan yolun ihdasından davalı ... Belediyesi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında yapılan boşanma protokolünden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan eğitim gideriyle ilgili yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar boşanma sonrasında mal rejiminden kaynaklanan alacak davası açmayacaklarına dair birbirlerini ibra etmişlerdir ve bu haklarından feragat etmişlerdir." düzenlemesinin yapıldığı, mahkeme ilamının 4. ve 6. maddelerinde boşanma protokolünde düzenlenen bu ifadelere yer verildiği, davalı tarafından protokolden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafça icra takibinin yapıldığı ancak davalı tarafın itirazı üzerine icra hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, davacı tarafça bu kez aile mahkemesine katılma alacağı talepli dava açıldığı, her ne kadar davacı tarafça, açılan bu dava katılma alacağı olarak nitelendirilmiş ise de, HMK'nun 33. madde gereğince hukuki nitelendirmenin hakim tarafından yapılmasının gerektiği gözetildiğinde, davacının talebinin boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğu, aslında katılma alacağına yönelik bir talebin bulunmadığı gibi, protokolde ve mahkeme kararında tapu iptal ve tescile ilişkin bir hükmün de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 08.03.2016 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 13/07/2017 tarihli dava dilekçesinde,.....parsel sayılı taşınmazın, ....... mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında müvekkillerinin adına zilyetlikten tespit ve tescil edildiğini, taşınmaz mal müvekkilleri adına kayıtlı iken Hazine tarafından 13/11/2017 tarihinde ....... sayılı dosya üzerinden tapu iptali ve tescil davası açıldığını, taşınmaz malın müvekkillerine zilyetlik yolu ile kalmasına rağmen, açılan bu dava sonucunda 2007/369 E. - 2008/100 K. sayılı, 06/05/2008 tarihli karar ile taşınmaz malın tapusunun iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın Yargıtaydan geçerek kesinleştiğini, söz konusu tapu iptali kararı ile birlikte müvekkillerinin mal varlığında azalma, dolayısıyla maddi zarar meydana geldiğini, bu zarardan TMK'nın 1007. maddesi kapsamında davalının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.03.2019 tarih ve 2017/668 E. - 2019/228 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.02.2022 tarih ve 2019/1619 E. - 2022/154 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, bayilik sözleşmesinin erken bitirilmesinden kaynaklı 10.000,00 TL kâr mahrumiyeti, satış taahhüdünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 TL) cezai şart alacağı, bayilik protokolünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 USD) cezai şart alacağı ile 2.755,32 TL cari hesap alacağından kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2005, 23.03.2005, 21.03.2005 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davalarda yüklenicinin temlikine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davacıların davalı ... ... hariç diğer davalılara karşı açtıkları tapu iptali ve tescil ile tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacıların davalı ... ... mirasçılarına karşı açtıkları tapu iptali ve tescil davalarının reddine dair verilen 02.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava ve birleştirilen dosyada davacı ... ... (...'dan temlik alan) vekili, davacı ... (...'dan temlik alan) vekili, davacılar ... (temlik alan ... ...) ve ..., ...Mobilya Ltd. Şirketi v.d....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm Dosya Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı tarafından açılan iş bu dava boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal tescil davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Toplanan deliller ışığında tarafların İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1889 E. 2015/1581 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları,17/05/2015 düzenleme tarihli anlaşmalı boşanma protokolü başlıklı protokol ibraz ettikleri, iş bu protokolün mahkemece onaylandığı ve 13/06/2016 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Protokolün incelenmesinde dava konusu edilen taşınmazla ile ilgili olarak protokolün 2....
