Maddesinde, 01/04/1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, dairemizin görevleri arasında belirlenmiş, aynı maddenin 2. Fıkrasında Borçlar Kanunu'nun 19. Maddesine dayalı (genel muvazaa) davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 3. Hukuk dairesine ait olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, murise ait araçların mal kaçırma amacıyla muvazaalı bir şekilde davalılara devredildiğini iddia ederek araç bedellerinin terekeye dahil edilmesini talep etmiştir. 01/04/1974 tarih, 1/2 İçtihadı Birleştirme Kararı miras bırakanın üzerine kayıtlı taşınmazların miras bırakan ya da vekili tarafından aslında bağış olduğu halde satış biçiminde temlik edilmesi durumunda uygulama olanağı bulur....
Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK’nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK'nın 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir....
Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....
Diğer yandan, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi, ıslah dilekçesi ve 14/10/2019 tarihli açıklama dilekçesi ve istinaf dilekçesi içeriğinden davacı tarafın eldeki davada katkı payı alacağı talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yerel mahkemece taleple bağlı kalınarak muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında hüküm tesisi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır....
davalı T4 devredildiğini belirterek, İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Mahmutbey Köyü 2327 Ada 7 Parsel A Blok Kat 2 bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tescil edilmesine, daha sonrasında ise davaya konu taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejimine göre tasfiyesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Borçlar Kanununun 19. maddesi uyarınca muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2013-15.02.2013 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, birleştirilen davada muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Sayılı taşınmazlarda davacıların murisi ....payı bulunduğundan tenkise gidilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında ve yargılamada, tapu iptali-tescil davası dışında kalan taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği ve davacılar hakkını aldığını belirterek konusuz kalan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; vasiyetmaneye konu taşınmazlarda birkısmının ....sayı ile muvazaaya dayalı tapu iptali-tescil davası açıldığı dava dışında kalan gayrimenkuller için de ...... izaleyi şuyu dosyasında satışına karar verildiği, davacının bu taşınmazlarda hissedar olduğu ve hakkını aldığı vasiyetnamenin konusuz kaldığı, ayrıca izaleyi şuyu davası devam ederken davacıların iş bu davayı açmakta kötüniyetli oldukları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. .... Hükmü davacılar vekili temyiz etmektedir....
faiziyle davalı ...’den tahsiline, boşanma kesinleşene kadar muvazaalı satışın iptali istenebileceğinden ve boşanmakla tarafların bu hususta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından reddedilen hükme yönelik temyiz edilmiştir....
