Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde davanın aile konutuna dayalı tapu iptali ve tescil mi ( TMK m. 194) yoksa muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası mı ( TBK m.19) olduğu konusunda belirsizlik bulunmaktadır... hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde, davacının talebinin aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davası mı (TMK m. 194), yoksa muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası mı ( TBK m. 19) olduğu hususunda talebin açıklattırılması, yukarıda açıklanan şekilde görev hususu da düşünülerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yolsuz tescil ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil olmaz ise alacak istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili borçlu tarafından annesine yapılan taşınmaz hisse satışının muvazaaya dayalı olması nedeniyle davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın BK'nin 18. maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın İİK 283/1. maddesinin kıyasen uygulanarak iptal ve tescil olmaksızın taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesini istediğinden satış işleminde danışıklığın bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak, davalıların danışıklı bir davranış içinde bulundukları sonucuna varılması durumunda davacının alacağının tahsili için İİK 283/1.maddesi benzetme yoluyla uygulanmak suretiyle tapu iptaline gerek olmaksızın davacının alacağını alabilmesini sağlamak için dava konusu taşınmaz hissesinin haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekirken davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali davası olarak değerlendirilmesi ve ön şart yokluğu nedeniyle reddedilmesi isabetli görülmemiştir....
Aile ve Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; aile konutu olduğu ve üçüncü kişiye muvazaalı şekilde satıldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescili ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesince, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteklerinde davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Büyükçekmece 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaaya dayalı temliki tasarrufun iptali ve taşınmazın davacı veya önceki malik adına tescili istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaaya dayalı temliki tasarrufun iptali ve taşınmazın davacı veya önceki malik adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı eşin dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini edinilmiş malları paylaşım dışı bırakmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalı annesine sattığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın dayanağının 818 sayılı BK'nın 18. (TBK'nın 19. m.) olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Fatma Doğan ile ... ve Rasim Doğan aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kartal 2. Aile Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 638/1421 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1983 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde davalıya ait 2373 ada 286 parsel üzerine vekil edenin kişisel gelir ve birikimiyle bina yapıldığını, 2 nolu dairenin davalı ...’e ait olduğunu, vekil edeninden mal kaçırmak amacıyla taşınmaz üzerindeki 1/8 payını muvazaalı olarak kız kardeşi diğer davalı ...’a devrettiğini açıklayarak, muvazaaya dayalı işlemin iptaliyle 1/8 payın davalı ... Doğan adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vs Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yap-satçı yüklenicinin temlikine ve muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2014 NUMARASI : 2014/346-2014/976 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;Türk Borçlar Kanununun 19.maddesinden kaynaklanan genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin elinde bulunan altın ve ziynetler yanında düğünde takılan ziynetlerle yüklü bir birikim oluşturarak dava konusu taşınmazın eşi ... üzerine tescil edilerek alındığını, aradan geçen zaman içerisinde dava dışı ... ile müvekkili arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkili ile eşi arasında boşanma davası açıldığını, müvekkilinin eşinin davaya konu taşınmazı 23.08.2010 tarihinde kardeşi ...'e değerinin altında bir satış bedeli ile sattığını, evlerinin satılmış olduğundan ...'in açtığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/49 Esas sayılı dosyasında men'i müdahale ve tahliye davası ile haberdar olduğunu belirterek dava konusu taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
