"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali-tescil ve bedel iadesi isteminden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile tapu iptal-tescil isteminin reddine, bedel iadesine yönelik talebin ise kabulüne karar verilmiş, kararın davalılardan ...vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece verilen 3.11.2015 tarihli ek karar ile, çıkarılan muhtıraya karşın harç ikmal edilmediği için davalı yan vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, bu kerre davacı vekilinin elektronik imzalı dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 2942 Sayılı Yasanın 16-17 maddeleri gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/317 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazla ilgili olarak bedel artırım davası açtıklarını beyan etmiş olup mahkemece bu konu araştırılmamıştır. Sözü edilen davanın hangi aşamada olduğu, tarafları sorularak gerekirse dosya getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırılan ve idare adına tescil edilen taşınmazların amaca uygun kullanılmadığı belirtilerek tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen Taşlıburun Mahallesi ... ada ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 38.maddesine göre, birleşen davada ise aynı Yasa'nın 16,17 ve 38.maddelerine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairenin bir önceki geri çevirme kararı öncesi ve sonrasında davacılardan ... tarafından dosyaya gönderilen yazıların içeriğinden, davalılardan ...'nun da bedel arttırım davası açtığı, ancak kararlara ilişkin bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, mahkemesinden bu hususun araştırılmasının istendiği, ancak mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadığı gibi bir önceki geri çevirme kararının 2. Bendinin de yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı ...'...
Dava, yükleniciden düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile konut alımı sebebiyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir. Somut olayda, davalılardan Aslı Kurtoğlu yüklenici, diğer davalı Serkan Demirdağ ise arsa sahibidir. Davacı taraf eldeki dava ile, her iki davalıya karşı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ikinci kademede müştereken ve müteselsilen her iki davalıdan bedelin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Yükleniciden konut alımı sebebiyle alıcının açtığı bedel iadesi talebi yönünden yüklenici ile alıcı arasında yapılan sözleşmenin tarafı olmayan ve bu sözleşmeye ilişkin sorumluluğu üstlendiği kesin olarak ispat edilemeyen Arsa Sahibi'nin bedel iadesi talebi yönünden sorumlu olmadığına dair Yargıtay 3. HD'nin 28/06/2021 gün ve 2020/6273 E.-2021/7467 K. sayılı onama kararı ile benzer mahiyette bulunan Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'in, üzerinde kat irtifakı kurulu 1202 ada 3 parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölümü davalı ...'ya, 16 nolu bağımsız bölümü de davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, davalıların mirasbırakanın eşinin, ilk eşinden olma çocukları olduğunu, işlemin gizli bağış niteliğinde bulunduğunu ve davalıların mirasbırakana herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali, taşınmazın terekeye iadesi ve tek mirasçı olarak adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ek kararla takdiyatsız olarak tapu iptali ve tescile dair verilen 25/11/2020 tarihli ek kararın istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Olmazsa Tazminat ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davasının kısmen kabulüne dair ......5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.06.2014 gün ve 2027/232 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat... geldiler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve kişisel eşyaların aynen iadesi; olmadığında bedel tahsili istemlerine ilişkin olup her iki dava temyize konu edilmekle, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.31.05.2010(Pzt)...
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Alacak H.. C.. ve müşterekleri ile S. G. ve müşterekleri aralarındaki Tapu İptali ve Tescil, Alacak davasının reddine dair Pakmukova Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.09.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı G.. C.. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, ... parsel sayılı taşınmazı 22.04.1988 tarihinde miras bırakanları A. C. tarafından davalıların miras bırakanları A. G.'dan haricen düzenlenen senetle bir milyon TL'ye satın aldığını açıklayarak, tapu kaydının iptaliyle adlarına tesciline karar verilmesini, iptal tescil talebinin kabul edilmemesi halinde satış bedeli olan bir milyon TL'nin bugünkü karşılığının hesaplanarak davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
