Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesi ve tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil ile tazminat yönünden reddine, bedel iadesi talebinin kabulüne dair verilen 14/01/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, davalı yapsatçıdan temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat, kira ve satış sözleşmesinde belirlenen miktardan eksik metrekareli daire yapımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve olmadığı takdirde bedelin iadesi Davacı-karşı davalı ...İnşaat Turizm ve Yatırım Ticaret Limited Şirketi ile davalılar-karşı davacılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve olmadığı takdirde bedelin iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2011 gün ve 637/246 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı Sahil M....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yüklenici ile düzenlenen harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, 2. kademedeki istek ise ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, bedel iadesi isteminin kabulü ile 40.000 GBP’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının 1 yıllık İngiliz Sterlini mevduatına uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte yükleniciden tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı dahili davalı arsa sahipleri vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve bedel iadesi ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve bedel iadesi davasının reddine dair Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2011 gün ve 50/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 155 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazı, vekil edeninin, davalıdan 1994 yılında 45.000.000 liraya satın aldığını, bu işlemi 28.04.2003 tarihinde yazılı hale getirdiklerini, bu parselin kadastroca kayıt altına alınmasına rağmen davalının, hissesini davacıya devretmeye yanaşmayarak, ortaklığın giderilmesi davasını açtığını açıklayarak, öncelikle 155 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazdaki davalı ......
Davacıların satış bedelini ödemiş olması, dava konusu bağımsız bölümün davacılara teslim edilmiş olması ile davalı şirketin taşınmazı davacılara devretmeye hazır olduğunu ve tapu iptal tescil talebini kabul ettiklerini beyan etmesi sonrası taraflar arasındaki harici satış sözleşmenin tapu devri ile geçerli hale gelecek olduğunun anlaşılması nedeniyle davacıların öncelikle ödenen bedelin iadesi talebi dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan tazminat isteminin reddi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 1.630 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
düşüldüğünden bahisle tapu iptal-tescil talep edildiğini, davanın kabul edildiğini ve taşınmazın yeniden davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın devri sırasında ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalı idarenin yönlendirmesi üzerine vazgeçmeyle sona eren tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/48 E. - 1998/104 K. sayısı davası ile bu talebinin de reddedildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasındaki edinilme koşullarına göre (Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/112 E. sayılı dosyasındaki koşullar) incelenmesi gerektiğini, davalı idarenin yazısı olmasaydı kendisinin (ve o davadaki diğer davacıların) tapu iptali ve tescil davasından vazgeçmesinin kesinlikle mümkün olmayacağını, davalı idare yetkilileri tarafından esaslı bir şekilde yanıltıldığının açık olduğunu, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulaması neticesinde dava konusu 1255 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların...
düşüldüğünden bahisle tapu iptal-tescil talep edildiğini, davanın kabul edildiğini ve taşınmazın yeniden davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın devri sırasında ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalı idarenin yönlendirmesi üzerine vazgeçmeyle sona eren tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/48 E. - 1998/104 K. sayısı davası ile bu talebinin de reddedildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasındaki edinilme koşullarına göre (Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/112 E. sayılı dosyasındaki koşullar) incelenmesi gerektiğini, davalı idarenin yazısı olmasaydı kendisinin (ve o davadaki diğer davacıların) tapu iptali ve tescil davasından vazgeçmesinin kesinlikle mümkün olmayacağını, davalı idare yetkilileri tarafından esaslı bir şekilde yanıltıldığının açık olduğunu, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulaması neticesinde dava konusu 1255 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların...
düşüldüğünden bahisle tapu iptal-tescil talep edildiğini, davanın kabul edildiğini ve taşınmazın yeniden davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın devri sırasında ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalı idarenin yönlendirmesi üzerine vazgeçmeyle sona eren tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/48 E. - 1998/104 K. sayısı davası ile bu talebinin de reddedildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasındaki edinilme koşullarına göre (Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/112 E. sayılı dosyasındaki koşullar) incelenmesi gerektiğini, davalı idarenin yazısı olmasaydı kendisinin (ve o davadaki diğer davacıların) tapu iptali ve tescil davasından vazgeçmesinin kesinlikle mümkün olmayacağını, davalı idare yetkilileri tarafından esaslı bir şekilde yanıltıldığının açık olduğunu, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulaması neticesinde dava konusu 1255 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil ile ikinci kademe tazminata ilişkin asıl dava ile; birleştirilen tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat ve bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen tapu iptali ve tescili ile tazminat talebinin reddine, bedel iadesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın pasif husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın Dairemizce bozulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Kuşkusuz tapu iptali tescil davasınında iptale konu taşınmazların değerine göre belirlenecek görevli mahkemede açılması gerekir(HUMK. m.1). Somut olayda; davacılar satış vaadi sözleşmesine konu 7 parça taşınmaz için 2500.00 TL. bedel göstererek tapu iptali tescil isteğinde bulunmuşlardır....
