25 yıl, bağışlayanın vefatından 22 yıl geçtikten sonra mirasçılar tarafından bağıştan dönme talebinde bulunulduğunun görüldüğünü, bağıştan dönülerek tapunun iptali ve kendileri adına tescili talebi ile açılan davanın reddedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı Belediyeye bağış suretiyle devrettiklerini, taşınmazların imar planında resmi kurum alanı, pazar yeri ve semt spor sahası olduğunu ve imar planındaki amacına uygun olmak koşulu ile bağışladıklarını, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen koşulun yerine getirilmediğini ileri sürerek, devredilen payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışlamanın bedelsiz ve kayıtsız, şartsız yapıldığını aksi kabul edilse bile bağıştan dönmenin yasal şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bağıştan dönme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/775 ESAS 2022/37 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/775 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/02/2022 tarih ve 2022/37 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul İli, Güngören İlçesi Osmaniye Mah. 819 ada, 747 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 24.04.2014 gün ve 174-317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, bağıştan rucu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, maktu harç yatırılmak suretiyle 24.04.2018 tarihinde karara bağlanmış; hüküm davacılar tarafindan temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 01.01.2018 tarihinden itibaren dava değeri 47.530,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03/10/2019 tarihli ve 2019/945 Esas - 2019/1029 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10/06/2021 tarihli ve 2019/4959 Esas - 2021/3217 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2019/963 ESAS 2021/752 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/963 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 29/11/2021 tarih ve 2021/752 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davacıların kayıtsız ve şartsız olarak bağışta bulunduklarını, amaca aykırı kullanımın söz konusu olmadığını, taşınmazlarda çok sayıda hissedar bulunduğunu, mülkiyet sahiplerinin tamamının muvafakat vermemesi nedeniyle belediyece bir projenin oluşturulmadığını, dava konusu parsellerin kamu yararı dışında kullanılmasının söz konusu olmadığını, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirterek eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mirasbırakana teb’an açılan bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ada ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Uşak 1....
