HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Rektörlüğün görevlendirdiği dava dışı ... ile aralarında imzaladıkları protokol gereğince maliki olduğu 164 ada 39 parsel sayılı taşınmazı “bahçe ziraati yapılması” amacıyla bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, tesisin kısa zamanda tamamlanıp hizmet vermeye başladığını ancak yıllar sonra Ulukışla’ya geldiğinde 28.06.2016 tarihinde ... Meslek Yüksekokulu Bahçe Ziraati Bölümünün kapatıldığını öğrendiğini, bağış amacının ortadan kalktığını, protokolün 2. ve 3. maddelerinde belirtilen bağıştan dönme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı defii ileri sürerek, bağış şartının tapuya şerh verilmediğini, protokol gereğinin yerine getirildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf mahkemesindeki davalının davacı babasına bakmadığı, bakım şartını yerine getirmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalının babasına ve annesine baktığını, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, kardeşinin ve çevresinin davacıyı doldurduğunu, davacının artık yaşlandığını doğru karar veremediğini belirterek ve re'sen görülecek sebeplerle kabul kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Zonguldak ili, ... ilçesi, Dağdemirciler köyü, 117 ada 47 parsel sayılı, 396,34 m2 yüzölçümlü taşınmaz, iki katlı ev ve bahçesi niteliği ile edinme sebebi sütununda ''20 yılı aşkın süredir Rasim oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanınkabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı; 877 ada 31 parsel sayılı 1770 m²’lik taşınmazın tamamının maliki iken, imar uygulaması sonucu kreş ve anaokulu olarak belirlenen taşınmaz üzerinde hiç bir imalatta bulunamadığı için mağduriyetinin giderilmesi amacıyla 31/10/1986 tarihinde ......
Gerekçe ve Sonuç Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 30.12.2022 tarihli ve 2021/1446 E., 2022/2011 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tereke temsilcisi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Tereke temsilcisi vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2013 gün ve 2009/650 Esas-2013/434 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.06.2015 gün ve 8055-8729 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şartlı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava ve uyuşmazlık, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tazminat talep ettiği, yargılama sırasında tapu iptali talebinden vazgeçerek tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar T8 ve T1 davasının reddine, diğer davacıların tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkin olduğu ve davacının iddiasını 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı delille kanıtlamayamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece; “...dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde davada hata-hile hukuksal nedenine dayanıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır...Hâl böyle olunca, tapu iptal tescil talebi yönünden...açıklanan ilkeler doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, taşınmazlarını ailesine paylaştırdığını, bu kapsamda dava konusu 28 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü eşi davalıya intifa hakkını üzerinde tutarak satış suretiyle devrettiğini, temliğin aslında bağış olduğunu, bedel alınmadığını, davalının da bunu İstanbul 12. Aile Mahkemesi 2013/398 Esas sayılı boşanma davasında doğruladığını, davalı eşi ve çocukları tarafından tüm malvarlığına el konulduğunu ancak bakılmadığını, bağıştan dönme şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, taşınmazın bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
