"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sulh sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalı, sözleşmeye konu bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmeye hazır olduğunu, ancak davacının yapılacak masrafları üstlenmemek için tapu kaydını üzerine almadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının sulh sözleşmesi gereğince doğrudan işlem yapabileceğinden eldeki davayı açmakta hukuki bir yararı bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Her iki dava aynı sözleşmeden kaynaklanmakta ve davaların tarafları aynı olup, henüz bilirkişi incelemesi aşamasında olan tapu iptali ve tescil davası içerisinde yüklenicinin işleri eksiksiz yaptığını ispat ile yükümlü olduğu, eldeki davada ise arsa sahibi kooperatifin eksik ve ayıplı işlerin varlığını ileri sürdüğü, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesi gerektiği, birleştirme işleminin tapu iptali ve tescil istekli davanın sürüncemede kalmasına neden olmayacağı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; HMK.nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyamızın, .... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar altına alınmasına, Davaların birleştirildiğinin acilen .......
İcra Mahkemesinden aldıkları İİK'nun 120. maddesine göre, yetkiye dayanarak takip borçlusu kooperatif üzerine tescil için dava açtıklarını, ancak takip borçlusu anlaşma sonucu icra takibinin sona erdiğini, alacak tahsil olunduğundan davanında konusunun kalmadığı belirtilmiş, dava konusu uyuşmazlık bu nedenle ortadan kalktığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı ... vekili ile ihbar olunan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık “Eser Sözleşmesine dayalı Tapu iptali ve tescil” talebine ilişkin olup davacı ilk yüklenici tarafından, yanlar arasında düzenlenen sözleşme ve protokoller uyarınca kendi edimlerini yerine getirdiği halde davalı ikinci yüklenici ve arsa sahibi tarafından kendisine vaat edilen ... nolu villanın tapusunun verilmediği belirtilerek tescil isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2018/4 ESAS - 2018/458 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul İli Arnavutköy ilçesi Tayakadın Mahallesi 110 Ada 6 Parsel sayılı gayrimenkulün evvelinde Hazine tarafından Orman Kanunu'nun 2. maddesinin B fıkrası kapsamında (2B) kalan gayrimenkul iken, davalı T4 adına tescil edildiğini, söz konusu tescil hukuka aykırı olduğundan Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/723 Esas sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığını, mahkemece tapunun iptaline karar verilmemiş olmakla beraber gayrimenkulün dava tarihi itibariyle bedelinin davacı T1 ödenmesine karar verildiğini, ancak tarafların karar kesinleşmeden 28/07/2017 tarihli ekte sunulu sözleşmeyle Gaziosmanpaşa 2....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 14.12.2006 tarihli geri çevirme ilamı kısmen yerine getirilmiştir. Bu nedenle 835, 659, 952, 900, 642, 611, 531, 511, 513, 374, 317, 311, 305, 39, 552, 309, 932 sayılı parsellerin tapuya tescillerine esas mahkeme ilamlarının, 567 nolu parselin tapuya tesciline esas belgelerin eklenerek gönderilmesi için ayrıca anlaşma tutanağına konu teşkil eden tüm taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tescil tarihinden itibaren tedavülleriyle birlikte tapu kaydının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.05.2007...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/46 esas, 2022/206 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (hata-hileye dayalı) talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (hata-hileye dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali ile payları oranında adlarına tescil, kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilleri ile muris K.... D... arasında düzenlenen Adana 1.. Noterliğinin 26/12/2002 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesine istinaden K... İlçesi A.... 175 parsel, 417 parsel, P..., B... Mahallesi 341 ada 20 parsel, Seyhan K... Mahallesi 5064 ada 1 parsel, 5101 ada 1 parsel ile aynı yer 5044 ada 22 parseldeki 4, 13, 14. 15, 16 no'lu meskenler, yine aynı yer 5050 ada 1 parsel (imar sonucu 5050 ada 2 ve 3) ve Çukurova, H..Mahallesi 5043 ada 12 parseldeki B Blok 6, 7, 8 ve 20 no'lu meskenlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tescilini istemiştir. Davalı M.....
