Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

dan miras kalıp aynı parselde 268/369 payın davacılar ve davalılar tarafından 2000/453-633 sayılı kesinleşen şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil dosyasında davalı olan kardeşlerinin şufa bedelini ödeyecek paraları olmadığını, davacıların şufa bedelini depo etmeleri halinde şufa hükmüyle kazanılan payın davacılara ait olacağını beyan etmeleri üzerine, davacılar tarafından şufa bedelinin kesinleşen şufa dosyasında ödendiğini belirterek ... arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince tapu iptali ve tescil, mümkün değilse alacağın tahsilini istemiştir. Davalılar, ... ve ... 30.04.2007 tarihli celsede imzalı beyanları ile davayı kabul etmişlerdir. Davalılar, ..., ... ve ... vekili taraflar arasında sözleşme bulunmadığı "davacılara ayrıca davalılar tarafından hisselerine düşen miktarlarda ödenmiştir" ifadesiyle davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/273 2020/190 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Mersin 12....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen 04.06.2020 gün ve 531-509 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın önalım hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davalının temlikin satış olmadığı, miras hakkında bağlı işlem olduğu savunmasında bulunduğu, dosya kapsamında davalının savunmasının, özellikle tanık beyanları ile ispatlandığı gözetildiğinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

        DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 14.12.2006 tarihli geri çevirme ilamı kısmen yerine getirilmiştir. Bu nedenle 835, 659, 952, 900, 642, 611, 531, 511, 513, 374, 317, 311, 305, 39, 552, 309, 932 sayılı parsellerin tapuya tescillerine esas mahkeme ilamlarının, 567 nolu parselin tapuya tesciline esas belgelerin eklenerek gönderilmesi için ayrıca anlaşma tutanağına konu teşkil eden tüm taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tescil tarihinden itibaren tedavülleriyle birlikte tapu kaydının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.05.2007...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından davalı aleyhine 28.05.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa alacak isteğine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sulh sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalı, sözleşmeye konu bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmeye hazır olduğunu, ancak davacının yapılacak masrafları üstlenmemek için tapu kaydını üzerine almadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının sulh sözleşmesi gereğince doğrudan işlem yapabileceğinden eldeki davayı açmakta hukuki bir yararı bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

                İcra Mahkemesinden aldıkları İİK'nun 120. maddesine göre, yetkiye dayanarak takip borçlusu kooperatif üzerine tescil için dava açtıklarını, ancak takip borçlusu anlaşma sonucu icra takibinin sona erdiğini, alacak tahsil olunduğundan davanında konusunun kalmadığı belirtilmiş, dava konusu uyuşmazlık bu nedenle ortadan kalktığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı ... vekili ile ihbar olunan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2....

                    UYAP Entegrasyonu