Birleşen dava ise, adi ortaklığın haklı sebeple fesih ve tasfiyesi ile adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine ilişkin yapılan değerlendirmede; Taraflar arasında ..., ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelerin düzenlendiği görülmüştür. ... tarihli "Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı adi yazılı sözleşmede tarafların ortaklık şartlarını sorumluluk ve yükümlülüklerini kararlaştırdıkları, ortaklığın genel şartları kapsamında ... ili ...ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı arsanın tamamının ortak veya tek şirket adına tescil ettirilerek satın alınması, bu satın alma işleminin tapuda tescil edilme süreci ve gayrimenkulün bütün hissedarlardan satın alınmasının davacının ve davacı şirket yetkilisinin sorumluluğunda olduğu, gayrimenkulün satın alım bedelinin ......
Somut olayda, davalı ... ve ... ’nin dava dışı arsa sahipleri ile akdedilen 10/04/2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi her ne kadar sözleşme yalnızca ... tarafından imzalanmış ise de, işin yapımı davalılar ... ve ... tarafından birlikte taahhüt edildiğinden adi ortaklık bu kişiler arasında adi ortaklık bulunduğu kabul edilmelidir. Bu durumda yapılan işten dolayı TBK 638nci madde gereğince adi ortaklar müteselsilen sorumlu tutulmalıdır. Mahkemece, ... ve ...'ın adi ortak oldukları gözetilerek bu çerçevede değerlendirme yapılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Yine davada terditli taleplerden biri tapu iptal tescil olup tapu maliki olan davalı arsa sahibi ...'a da husumet düşmeyeceği söylenemez. Karar açıklanan nedenlerle hatalı olmuştur....
Maddesine göre yani davanın taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı tapu iptali ve tescil olduğu gerekçesiyle dairemize yönelik görevsizlik ve aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Her ne kadar dosya belirtilen gerekçesiyle dairemizin görevli olması nedeniyle dairemize gönderilmişse de, davanın, dava konusu taşınmaz mala ilişkin ve davacı tarafça bedeli ödendiği iddiasıyla 1/2 hissesindeki mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkin olması, davacının adi ortaklığının feshi ve tasfiyesine dayalı olarak bu taşınmaz hissesinin kendi adına tapuya tescilini talep etmemiş olması nedeniyle, bu aşamadaki derdest dava dosya kapsamına göre, HSK işbölümü, ortak hükümlerinin (3) nolu bendine "Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir" ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesince verilen 11/10/2013 tarihli ve 2012/18050 Esas 2012/22738 Karar sayılı kararla; davacı tarafından varlığı iddia edilen sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olduğu ve uyuşmazlığın adi ortaklık hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği ancak adi ortaklık ilişkisinin ispatının gerektiği, adi ortaklık ilişkisinin ispatlanamaması halinde taraflarca yapılan imalatların yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa fiyatlarına göre malzeme ve işçilik bedelleri dahil olmak üzere tüm yapım masrafları, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan açıklayıcı ve denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve davacı tarafından davalı taşınmaz inşaatına yapılan harcama varsa bu harcama kaleminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Mahkemece; davanın kabulü ile ... plakalı çekicinin 1/2 hissesi mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve trafik siciline tesciline, ortaklık kar payı olan 1.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 54.545 TL'nin ıslah tarihi olan 07.07.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm ve davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dosya kapsamından, tarafların noterde aralarında düzenledikleri "Adi Ortaklık Sözleşmesi" ile adi ortaklık kurup, nakliyecilik uğraşı ile ilgili anlaşma yaptıkları, daha sonra 06.03.2006 tarihli “ibraname” başlıklı belgede “......
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 157.500 m² ye isabet eden payın davacıya devredilmediğini ve tasfiyeye göre kendisine verilmesi gereken 494.000 TL'nin ödenmediğini belirterek tapuların iptali ile adına tescilini ve paranın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ikinci kademede taşınmazların rayiç bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davanın, ticaret şirketi ortaklarının şirket ortaklığından ve pay sahipliğinden kaynaklanan hakları nedeniyle birbirlerine karşı açmış oldukları ticari dava niteliğinde olduğu ve TTK m.1521’e göre basit usule tabi olarak ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın şirket ortaklığı ilişkisi içinde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; davada tacir olmayan taraflar arasında adi ortaklığın tasfiyesine ve tasfiyeye konu malların tapu iptal tescil ve tahsiline yönelik bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu ve TBK 520. Maddesi kapsamında kalan bu uyuşmazlıkta mahkemenin görevli olmayıp, asliye hukuk mahkemesi görevlidir gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vererek, olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle merci tayini için yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ;Dava, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen Bahçeşehir ... Alışveriş Merkezi'de ... Blok ... nolu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptal tescil ve mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir....
İddia, savunma ve dosya kapsamından da açıkça anlaşılacağı gibi davacı, davalılar ve dava dışı bir kısım şahıslar arasında adi ortaklık şeklinde bir tatil köyü kurmak amacı ile dava dışı arsa sahibi ... 768,769 ve 973 parsel sayılı taşınmazların satın alındığı bu taşınmazlardan 768 parselin davalı ..., 769 parselin diğer davalı ... 973 parselinde dava dışı ortaklardan ... adına kaydının yapıldığı, ne varki bu taşınmazların tapuda olduklarından çok daha m2 olarak fazla gösterilmesi ve gerçek miktarlarının yansıtmaması nedeniyle ortak amacın gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, ancak taraflar ve dava dışı diğer ortaklar arasında bu şekilde bir adi ortaklığın kurulduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki bu tür adi ortaklıkların tüzel kişilikleri bulunmadığından taraf ehliyetleri de bulunmamaktadır. (BK 520 vd) o nedenle bir ortak tarafından bu tür davalılar açılırken iştirak kuralları da gözetilerek davada ortakların tamamının davalı olarak gösterilmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava adi ortaklık sözleşmesine ilişkin alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Bilindiği üzere Asliye Mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir....
