Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 58 ada 9 parselin tapu kaydının iptali ile tamamı 64 pay kabul edilerek 27/64 payının davacı ... adına, 12/64 payının dahili davalı ... Dalkılınç (Kayaman), 3/64 payının dahili davalı ..., 3/64 payının dahili davalı ... Dalkılınç(Oskan), 3/64 payının dahili davalı ... Dalkılınç (Polat), 16/64 payının dahili davalı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında, “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebebine dayalı tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle TMK.nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Hukuk Dairesinin 12.04.2021 gün ve 2019/2745 E. 2021/3380 K. sayılı ilamı) Tüm dosya içeriğine ve yargılama sırasındaki davacı vekili açıklamasına göre, dava ve birleşen davada TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" sebebine de dayanılmış olup, Mahkemece asıl davanın hangi sebebe dayanıldığı belirtilmeden dava TMK'nun 713/2 maddesi uyarında tapu iptali ve tescil davası olduğu, birleşen davanın ise TMK'nun 713/2 maddesi uyarınca "maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan" hukuki sebebine dayalı dava olduğu nitelendirmesi yapılarak hüküm kurulmuş, ölüm nedenine dayalı dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş, bu talep gerekçe kısmında değerlendirilmemiştir....
Tapu kütüğündeki malik sütununun boş ve açık bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, böyle bir kişinin hiç yaşamamış ve kaydının herhangi bir yerde bulunmaması, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir (Yargıtay HGK'nin 10.4.1991 tarihli ve 1991/8- 51 Esas, 194 Karar, 15.04.2011 tarihli ve 2011/8- 111 Esas, 2011/180 Karar sayılı ilamları). Soyut ve nam-ı mevhum (sanal, mevcut olmayan hayali kişi) bir kişi adına sicil oluşturulmuş olması halinde de, maliki tapu sicilinden anlaşılamayan kişiden söz edilebilir. Kayıt malikinin, tanınmıyor, hatırlanmıyor olması, adresinin tespit edilememesi, tebligat yapılamaması, uzun yıllar önce taşınmış ya da ölmüş olması, mirasçılarının belirlenememesi gibi hususlar o kişinin tapu kütüğünde maliki bilinmeyen kişi olarak nitelendirilmesini gerektirmez....
Dava konusu 368 parsel, 53/289 tahrir vergi kaydına istinaden ceddinden intikal, taksim ve pay devri nedeniyle zilyedi ... kızı ... adına 22.6.1951 tarihinde tespit edilmiş, itirazsız kesinleşerek 1.10.1957 tarihinde tapuya tescil edilmiş; incelemeye konu davanın açıldığı tarihten sonra 19.9.2011 tarihinde tapuda yapılan intikalle paylı mülkiyet şeklinde mirasçıları ..., ... ve ... adına kayıt oluşmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde kayıt malikinin öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini, taşınmazın murisinden intikalen zilyetliğinde olduğunu belirtmekle birlikte, bilahare taşınmazın kayıt maliki mirasçısından haricen satın alındığını da ileri sürmektedir. Dava, harici satış ve TMK.nun 713/2 maddesinde düzenlenen ölüm nedenine dayalı mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ... parsel sayılı taşınmazın 1960 yılında davalıların murisi ... adına tescil edildiğini, 2010 yılında ise tapuda intikal gördüğünü, murisin 1967 yılında öldüğünü, taşınmazın 1955 yılından beri davacıların ve murislerinin zilyetliğinde olduğunu, TMK'nun 713/2 maddesi gereğince tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 243 ada 52 parsel sayılı ....274,73 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak davalı ... ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı lehine gerçekleşmediği ve çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı (taraf ehliyeti) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ve dahili davalılar ... ve müşterekleri, birleşen davanın davalıları ... ve Zübeyde ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2008 gün ve 741/334 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.11.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 382/410 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ile davalılar ......
Hukuk Dairesi KARAR : Davanın direnmesine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnme kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/2 nci maddesinde yazılı ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
Her ne kadar 1/16 pay maliki Çopu Ali oğlu Mustafa Gözübaltık’ın mirasçılık belgesi alınarak mirasçıları davaya dahil edilmişse de diğer pay malikleri olan Habib çocukları Mustafa, Mehmet, Ayşe, Doyduk, Fadime, Döndü ve Eşe ile Ali çocuğu Mehmet yönünden taraf teşkili yerine getirilmemiştir. Yargıtayın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre TMK'nin 713/2. maddesi maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan nedenine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında malikin dava tarihinde bilinmediği kabul edildiğinden davanın öncelikle hazineye yöneltilmesi gerekir. Davada bilinmeme nedeni yanı sıra ölüm nedenine dayanılarak iptal ve tescil talebinde bulunulmuştur....
