DAVA: 6292 sayılı Yasanın 7/a maddesi uyarınca yapılan işlemin iptali ve 6292 sayılı Yasanın 6. Maddesi uyarınca davacılar adına tescil istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Tepeüstü Mahallesi 282 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğunu, 6292 sayılı Yasanın 6. Maddesi uyarınca davacılar adına satılması gerekirken aynı Yasanın 7/a maddesi uyarınca davalı Abdulkadir KARAKIŞ adına tapuya tescil edildiğini, bu nedenle iade işleminin iptali ile taşınmazı kullanan davacılar adına taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
nun 08.06.2011 gün ve 2011/1- 361 E. ve 2011/390 sayılı kararı)" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptaline, Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde " taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkarılan yer" olduğunun şerhine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 28.05.2012 gün ve 1487-8043 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Ancak, bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; Hazine, tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde kapsamında kalması nedeniyle tapu kaydının iptalini istediğine göre, 6292 sayılı Kanunun 7/1- a maddesinin uygulanacağı ve buna göre; Hazinenin açılan davadan vazgeçmiş sayılacağı kanunun âmir hükmü gereğidir. Buradaki vazgeçme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen teknik anlamda bir "davadan feragat" olmayıp, kanundan kaynaklanan ve davalının rıza ve muvafakatının da aranmadığı, kendine özgü (davanın geri alınması niteliğinde) bir vazgeçmedir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ... tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması söz konusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ... davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “... davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin, davanın kısmen kabulü yönündeki kararı, yapılan kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup bozulması gerekmiştir. Öte yandan; 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekir....
Davacı ... 13.05.2015 tarihli dilekçe ile 698 parsel sayılı taşınmazın kendisinin kullanımında bulunduğunu, yokluğunda yapılan kadastro sırasında davalının zilyetliğinde olduğunun yazıldığını, 6292 sayılı Kanun uyarınca da hak sahibi sıfatıyla davalıya satıldığını belirtip, satış bedelinin tarafınca karşılanarak 698 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 30 yılı aşkın süreyle davacının öncesinde de babasının zilyetliğinde bulunduğu, kadastro sırasında davacının köyde bulunmaması sebebiyle tutanağa davalının kullanımında olduğu şerhinin yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilip davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışla oluşan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2692 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan 31959/1003005 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline, kalan payın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6292 Sayılı Yasadan kaynaklanan bedelsiz iade istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6292 Sayılı Kanunun zilyetlere tanıdığı öncelikli satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı, 26/4/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil 6292 Sayılı Yasa İle 3402 Sayılı Yasa Ek -4. Madde K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tescil edilen arazinin 6292 sayılı Yasa uyarınca satışı sonucu gerçek kişiler lehine oluşan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
