"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 216 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı yasa uyarınca davalı adına tahsisen tescil edildiğini, davalının 5 yıllık süre içinde binasını yapmadığı gibi taşınmazı satış suretiyle dava dışı kişiye devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle çekişme konusu taşınmazın kayıt malikinin davalı olmadığı, pasif husumetin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 442 sayılı Köy Kanununa eklenen 3367 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı adına tahsis suretiyle tescil edildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmeliğin aradığı şartları taşımadığını ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile... Köyü Tüzelkişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın tahsisi tarihinde gerekli şartları taşıdığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda davacı hazinenin hiçbir zaman malik olmaması nedeniyle dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3367 Sayılı Yasa gereğince davalı adına tahsisen tescil edildiğini, ancak davalının 5 yıl içerisinde taşınmaza bina inşa etmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.391.78....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 217 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3367 Sayılı Yasa ve Köy Yerleşim Yönetmeliğine göre davalıya devredildiğini ancak 5 yıl içerisinde bina yapılmayarak yasal koşulların yerine getirilmediğini ayrıca taşınmazın bulunduğu bölgenin 5216 Sayılı Yasa hükümlerince, belediye sınırları içerisinde mahalle vasfına dönüşerek tüm hak ve borçların belediyeye devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmaza ekonomik koşulları nedeniyle su basmanına kadar yapılanabildiğini bildirip, davanın reddiini savunmuştur. Mahkemece, 3367 Sayılı Yasa ile ilgili yönetmelik koşullarının yerine getirilmediğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, ... köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.9.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı ... tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir. Anılan bu hüküm uyarınca Köy Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı iken köy yerleşme planına o köyde ikamet eden ve köy nüfusuna kayıtlı olan evi olmayan ihtiyaç sahipleri ihtiyar meclisi kararı halinde satışı halinde tescil talebinde bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, dava konusu 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1992 yılında 3367 sayılı yasa uyarınca Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünce miras bırakan babaları ... ...’e tahsis edildiğini , miras bırakanlarının üzerine bina yaptığını ancak; 1997 yılında miras bırakanlarının ikinci eşi ve davalıların miras bırakanı ... ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı .... 442 sayılı Köy Kanunu'na 7. maddenin eklenmesine dair 3367 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca davalıya 169 ada, 4 parselin satıldığını, tescilden itibaren 5 yıl içerisinde bina yapılmadığını, bu durumun .....ş dosyası ile sabit olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile....adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, maddi imkansızlıktan dolayı süresi içinde bina yapmadığını, taşınmazın halen boş olduğu savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile .... adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; ....n raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mera vasfı ile Hazine adına kayıtlı olan 26 parça taşınmazın 3367 sayılı Kanun uyarınca hazırlanan imar planına istinaden köy gelişim alanı olarak belirlenmesi sonucu taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, tescil işleminin Maliye Bakanlığı görüşü alınmadan yapılmasının işlemleri yolsuz hale getirdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tescil işlemine dayanak oluşturan idari işlemin valilik oluruyla tamamlanmış olduğu, idari yargıda işlemin iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve geçerli bir işleme dayanan tescilin yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı savunma yapmamıştır. Mahkemece davanın reddinde karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
