Dosyada bulunan ... 3 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.11.1995 tarih ve 381-7755 sayılı kararı ile Genel Müdürlüğünün 10.03.2000 tarihli ... Belediye Başkanlığına gönderdiği yazıdan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin 2981 sayılı Yasanın 3. maddesinde sayılan 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununu kapsamındaki yerler içinde olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Şayet çekişmeli parsel 2863 sayılı yasa kapsamında kalan ve 2981 sayılı Yasanın 3. maddesi hükmünce tapu tahsis belgesi verilemeyecek yerlerden ise, davacıya yapılan tahsis hüküm ve sonuç doğurmaz. Buna dayalı olarak düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi de davacıya bir hak sağlamayacağından istemin kabulü olanağı yoktur. Kaldı ki; Danıştay 6. Dairesi 06.04.2005 tarih ve 2003/5445-2005/1990 sayılı kararında 15.11.1995 günlü Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile taşınmazın bulunduğu yerin doğal sit alanı ilan edildiği kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 164 ada 49 parsel numaralı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda senetsizden davalı adına tescil edildiğini, Kayseri Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 08.11.2001 tarih ve 2899 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın 2863 Sayılı Yasanın 6.maddesi kapsamına giren özellikler taşıması nedeni ile 2.derece doğal ve arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmesine karar verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın zilyetlikle edinilemeyecek yer niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, İcra İflas Kanunundan kaynaklanan tasarrufun iptali ve borçlu adına tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar kanunundan kaynaklı tapu iptali ve tescil davası iken, yargılama sırasında ıslahla sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat davasına dönüştürülmüş olmakla, 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2010 gün ve 526/480 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 110 ada 1, 108 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazların sit alanında bulunduğunu, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dava, yüklenicinin temliki hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, istemine ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında yüklenicinin inşaatı kat karşılığı yapması şartı bulunmamaktadır. İstinaf başvurusunu inceleme görevinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin İş Bölümünün Düzenlenmesine İlişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 26.07.2022 tarihli ve 1146 sayılı kararı uyarınca Daireye ait olmayıp, (10.) Hukuk Dairesi'nin işbölümü 25.bendindeki; "Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, Yargıtay İçtihadı Birleştirme genel kurulunun 30.09.1988 tarihli 1987/2 Esas 1988/2 Karar sayılı kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları" şeklindeki düzenlemesi ve Daire ile (10.) Hukuk Dairesi arasında düzenlenen 01.09.2022 tarihli "Protokol" uyarınca (10.) Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla, HMK 352. Maddesi gereğince Dosyanın görevli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi (10.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.04.2009 gün ve 2009/3631-4660 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu taşınmazın sit alanı kapsamında olduğunu, satış vaadi sözleşmesinin dayanaksız kaldığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 18.707.47; ...., ...; 4.681.44; 596.48; 7.201.60; 690.57; 39,54 ve 332,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taşlık, çamlık ve çalılık niteliğindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Hukuk Dairesi 2014/2863 E. , 2014/6117 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğunden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2001 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli ... Köyü 190 ada 29 parsel sayılı 8386.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve 29/01/2002 tarihinde de tapuya tescil edilmiştir. Davacılar tarafından, 09/12/2002 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Temmuz 1958 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak taşınmazın kendilerine ait tarım alanı olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istenilmiştir. Dava dosyası ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KÖY KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
