HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye mehkemesince kısmen yerinde görülerek ... mirasçıları hakkındaki tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.04.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....

Dairemizin kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat yönünden, idarenin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, yargılama aşamasında bu kez davacı TMK 1007.maddesi doğrultusunda T7 aleyhine tazminat davası açmış olup, işbu dosyayla birleştirilen TMK'nın 1007 maddesine dayalı tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, verilen karar yalnızca T7 tarafından istinaf edilmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mah. 1634 Ada 91 Parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında malikleri iken Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/107 Esas ve 2020/44 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ilgili kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescil edilmesi sebebi ile mülkiyet haklarına zarar verildiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı...

TAPU İPTALİ VE TESCİLMAL REJİMİMEHİR OLARAK TAPUDA DEVREDİLEN HİSSEGÖREVTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (4722) Madde 10HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 2HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 33 "İçtihat Metni"M.. Y.. ile M.. Y.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.03.2014 gün ve 417/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu davacıya ait taşınmazın ½ hissesinin evlilik birliği öncesi tapuda davalıya devredildiğini, tarafların boşandıklarını, söz konusu hissenin davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....

Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.23004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat istemi yönünden kabulüne dair verilen 10.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... ve Osmanoğulları Tic. Ltd.Şti. Vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 02.07.1997 günlü sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı .k, davada dayanılan 02.07.1997 günlü sözleşmeyi şahsen değil davalı şirketin yetkilisi olarak imzaladığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Davalılardan . Ltd.Şti., dava dışı ....

Davalı ..., davacıların taşınmazın durumunu bilerek bir kısım yerleri satın aldıklarını ve bu yerlerin zilyetliğini kendilerine devrettiğini, ancak davacılara tapu devri hususunda bir taahhüddünün bulunmadığı gibi kendisinin de tapu alamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden davanın takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve süresinde yenilenmediği taktirde davanın açılmamış sayılmasına; davacılar ... ve ... yönünden ise tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat talebinin kabulü ile ıslah talebi doğrultusunda ... için 17.823,73TL ve ... için 18.245,11TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiştir....

569 Ada) sınırları içerisinde bulunan yaklaşık 50 dönüm büyüklüğünde bulunan taşınmazın Maliye Hazinesi ve Bodrum Belediyesi adına tescil edilmesi sebebiyle müvekkilin gerçek zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (HMK 107. maddesi gereğince) şimdilik 1.000 TL tazminatın, davalılar adına tescil tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle beraber TMK 1007....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2018/1037 ESAS 2020/140 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Bursa 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası sonunda, mahkemece iptal-tescil isteğinin reddine, terditli talep olan tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından duruşma istekli ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat .... ... ve temyiz edilen diğer davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....