"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tesciline ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., Alanya İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 144 ada 3, 146 ada 6, 205 ada 31 ve 34 parsel sayılı 1.702.33, 101.35, 4.510.37 ve 1.650.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı ... adına; 244 ada 7 parsel sayılı 2.043.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris ...’dan geldiğini ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., Alanya İlçesi Kayabaşı Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 144 ada 3, 146 ada 6, 205 ada 31 ve 34 parsel sayılı 1.702.33, 101.35, 4.510.37 ve 1.650.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı ... adına; 244 ada 7 parsel sayılı 2.043.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris ...dan geldiğini ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptal ve tescil isteğiyle önceden açılan dava sonucunda verilen karara ilişkin talepten fazlaya hükmedildiği iddiasıyla istenen tavzihin reddi hükmünün temyizi üzerine Yüksek 8.Hukuk Dairesinin onama ilamında belirtilen gerekçeye dayalı olarak açılan ve miras taksim sözleşmesi ile anılan dava kapsamı irdelenerek talepten fazlaya hükmedilip hükmedilmediğinin tespiti gereken sicile yansıtılmamış yerel mahkeme ilamına yönelik düzeltim, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. O Halde, temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/301 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili, birleştirilen davanın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Maçka Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 15.09.2009 gün ve 33/228 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, davalılar üzerinde paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı bulunan 109 ada 2 parselin ortak miras bırakan ......’tan kaldığını, terekenin taksim edilmediğini, taşınmaz üzerinde tüm mirasçıların payları bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki paylar oranında ...... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar dışındaki mirasçılar yargılama oturumlarına katılarak miras payları oranında adlarına tesciline ve davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir....
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın davalının kabulü sebebiyle kabulüne, davacılar taksim iddiasını kanıtlayamadıklarından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Dava, mahkemenin kabulünün aksine mirasçılar arasında yapılan taksim nedenine dayalı tapu iptali tescil davası değil, miras yoluyla kazanılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., 123 numaralı parselin ortak mirasbırakan ...’den geldiğini kabul etmiş ancak onun tarafından kendisine bağışlandığını savunduğundan bağışlama olgusunu ispat yükü davalı ...’a düşer. Mahkemece davalıdan bağışlamaya ilişkin delilleri toplanarak sonucu dairesinde bir hüküm kurmak gerekirken ... yerde bir taksim iddiası varmış gibi davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır....
Davacılar murislerinden intikal eden 696 ada 6,7,9,12,57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlardaki miras paylarının, miras payının devri sözleşmesinden ve ölünceye kadar bakma akdinin karşılığı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığına göre muris ... mirasçılarından olan ...’ün davada taraf olarak yer alması gerektiği halde taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Mirasçı ...’ün de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanarak işin esasının incelenerek karar verilmesi gerektiği halde taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. 2. Kabule göre de, az yukarıda TMK’nin 676. maddesine ilişkin açıklamadan hareketle, davalıların savunma olarak getirdikleri 05.03.2011 tarihli protokolda tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış bir taksim sözkonusu olmadığına göre geçerli bir miras taksim sözleşmesinin varlığını kabul mümkün değildir....
Geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedebilmek için, taşınmazın tüm paydaşlarının katılımı ile yazılı bir belgenin düzenlenmesi gerekmektedir. 10.12.1952 gün ve 1950/2 E., 1952/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da aynı yöne işaret edilmiştir. Bu şekilde hazırlanmış geçerli bir miras taksim sözleşmesinin bulunması durumunda paydaşlar bu belgeye dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabileceklerinden ortaklığın giderilmesi davası açmalarında hukuki yararları olmayacaktır. Eldeki davadaki taksim sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenmediği ve tamamı tarafından imzalanmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda bahsedilen ilkelere göre, geçerli bir miras taksim sözleşmesinden söz edilemeyeceğinden mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazların fiilen taksim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.....
