Mahkemece taksim sözleşmesine değer verilerek davanın kabulüne, dava konusu 91 parselin tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, tarifeye göre belirlenen 7146 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 676.maddesi uyarınca miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'dan kaldığı, mirasçılar arasında yapılan 15.01.1976 tarihli taksim sözleşmesi ile ...'ye verildiği, taksim tarihinden dava tarihine kadar miras bırakan ve davacılar tarafından kullanıldığı bildirildiğine, taksim sözleşmesi altındaki imzanın imzayı inkar eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile A.Haydar Köseoğlu ve Mustafa Köseoğlu aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İliç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2009 gün ve 22/84 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 135 ada 39 ve 210 ada 2 parsellere ait tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...ve ..., dava konusu taşınmazların ortak kök miras bırakan...'...
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın sözleşmenin miras taksim sözleşmesi niteliğinde olduğu, miras taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ile imzalanması gerektiği, tüm mirasçıların yer aldığı taksim sözleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesine katılma olanağı yoktur. Şöyle ki, 20.05.2000 tarihli sözleşmenin başlığı "Miras Taksim Sözleşmesi" ise de, sözleşme bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, sözleşmenin içeriğindeki düzenlemelere göre, mirasçı ...'nin miras hak ve hisselerini belli bedel karşılığında muris ...'...
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 5. Maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
İcra Müdürlüğü'nün haciz tarihinin 21/07/2014 olduğu, her ne kadar miras taksim sözleşmesi hacizden önce yapılmışsa da, taksime ilişkin sözleşmenin tapuya tescil edilmedikçe hüküm ve sonuç doğurmayacağı, tescilin 06/01/2017 tarihinde tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesi neticesinde yapılabileceği, yine tapu iptal ve tescil yargılamasında tescilin hüküm ve sonuç doğuracağı tarihe dair açıklama bulunmadığı görülmekle tescilden önceki tarihli haczin kaldırılması talebinin usul ve yasaya aykırı görüldüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Beyoğlu 37. Noterliği'nin 10/04/2014 tarih ve 9065 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesinin, müvekkili tarafından, tapu iptali ve tescil davasına konu edildiğini ve İstanbul Anadolu 6....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili duruşma talepli temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu miras taksim sözleşmesinin yazılı olmak şartıyla gerçekleştirilmiş olduğundan mirasçıları bağladığını ve davacının tescilden önce mülkiyeti kazandığını, dolayısıyla tapudaki tescil işleminin açıklayıcı nitelikte olduğunu, diğer taşınmazların intikal edildiğinden yola çıkarak dava konusu sözleşmenin geçersiz hale gelmeyeceğini, tapuda yapılan işlemle sözleşmenin feshi ya da değiştirileceği anlamına gelmeyeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması (TMK mad.706, 6098 S. TBK mad. 237) gereklidir. TMK'nin 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Somut uyuşmazlık incelendiğinde, dava konusu taşınmazların tapulama yoluyla 1972 yılında muris Osman adına tapuda tescil edildiği, Osman'ın 1985 yılında vefat ettiği ve geriye dört çocuğu davacılar ile eşi (davalıların murisi) Ayşe'nin mirasçı olarak kaldıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kofçaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2010 gün ve 6/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Şadiye ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde tarafların miras bırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 23.07.2008 gün ve 188/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların miras bırakanları ... adına tapuda kayıtlı bulunan 1 ada 49 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında taksim edildiğini, 16.6.1970 tarihinde düzenlenen senetle mirasçılardan ...’a bırakıldığını, onun da dava konusu taşınmazı 4.12.2003 tarihli senetle vekil edenine satıp bedelini aldığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve diğer bir kısım davalılar davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sarıveliler Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.01.2009 gün ve 37/3 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 119 ada 45 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, taşınmazın vekil edeni ile kardeşi olan davalının müşterek murisleri bulunan dedeleri ...oğlu ...’dan kaldığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile ...oğlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
