"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirket aleyhine davalı tarafından açılan takip sonucu tapuda şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazların cebri satış suretiyle borca karşılık davalı adına tescil edildiğini, satış işleminin tebligatların usulsüz olması nedeniyle iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 687, 2795 ve 105 ada 68 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescilini sağlayan ihalenin usulsüz olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 271, 7795 ve 335 ada 5 parsel yönünden tapuların dava dışı kişiler adına kayıtlı bulundukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 264 ada 39,51,52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, belediyeye yapılan başvuru üzerine 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması nedeniyle 6527 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin adlarına tescil edildiğini, başvuru dilekçesinin hile ile kendilerine imzalatıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar işleminin halen geçerli bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 264 ada 39,51,52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, belediyeye yapılan başvuru üzerine 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması nedeniyle 6527 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin adlarına tescil edildiğini, başvuru dilekçesinin hile ile kendilerine imzalatıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar işleminin halen geçerli bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 481 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1028 ada 2 sayılı parselin 12.04.2007 tarihli ihale ile davalıya satıldığını, ancak anılan ihalenin İdari Yargı yerinde açılan dava sonucunda iptaline karar verildiğini, böylece davalı adına oluşan kaydın dayanaksız kaldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, satış ihalesinin iptaliyle kaydın yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine, dava konusu 171 ada 62 parsel sayılı taşınmazın, 171 ada 53, 171 ada 8 ve 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile 9600 m2 olarak oluşturulduğunu, ancak yapılan tashih işlemi ile 1.680,00 m2 büyüme sağlanarak 11.280,00 m2 olarak tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın Kadastro tespitine esas revizyon gören tapu kayıtlarında miktar fazlasının Hazine'ye ait şerh bulunduğunu açıklayarak, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak yapılan ifraz ve tahsis işleminin iptali ile meydana gelen 1.680,00 m2 miktar fazlalığın Hazine adına tescil edilmesini istediğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında tehdit nedeniyle ve muvazaalı olarak yapılmış olan satış işleminin ve davalı ... ile diğer kötüniyetli davalı ... arasında yapılan satış işleminin iptali ile tapunun davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....
Somut olayda tapu memurunun işleminin tebliği üzerine TMK 1026'ıncı maddedeki prosedür gereğince mükerrer kadastro şerhinin iptali istemiyle dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine karar verildiği halde, verilen karar uyarınca terkin işlemini yapmaya, tapu memuru, kanun hükmüyle yetkili kılındığından davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken mahkemece hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bentlerinde kaydın iptali ile tescile ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, talep halinde peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ilçesi, ... köyü 3 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde olduğu halde, 2013 yılında 56 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı dışında bırakıldığını, ancak eylemli orman niteliğinde olduğunu belirterek, taşınmazın orman sınırı içine alınmasına, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, 2013/142 E. - 2015/203 K. sayılı kararla tapu iptali ve tescil davasının tefrikine, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, 56 numaralı Komisyonun orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline, taşınmazın (A) harfi işaretli 5622,37 m² bölümünün orman sınırı içine alınmasına karar verilmiş, tefrik edilen tapu iptali ve tescil davası ise aynı mahkemenin 2015/117 Esasına kaydedildikten sonra, mahkemece, genel mahkemenin görevine girdiği gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararı davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
