"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nun paydaşı olduğu 711 ada 108 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e satarak temlik ettiğini, akit tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin olmadığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile kendi adlarına tesciline, aksi takdirde çekişme konusu taşınmazın satış bedelinin mirasbırakanın oğlu diğer davalı ...’a bağışlandığını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu,mirasbırakanın akit tarihinde fiil ehliyetinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Şöyleki; dava öncelikle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olarak açılmış ve tescile konu edilen taşınmazın imar uygulaması sonucunda hisseli olarak kişiler ve Hazine adına tescil edildiğinin anlaşılması üzerinede dava tapu iptali ve tescil davasına ıslah yolu ile dönüştürülmüştür. Kural olarak; mülkiyetin belirlenmesine ilişkin tescil, tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi adli yargı yerine aittir. İmar uygulaması sonucu arazilerin şuyulandırılarak tescil işlemi idari niteliktedir. Aynı ada içinde imar uygulaması sonucu oluşturulan bir çok parsel bulunmaktadır. Bu nedenle bu adaya ait imar uygulamasının iptali davada taraf olmayan tüm parsel sahiplerinin haklarını etkileyeceği gibi, imar bakımından da kargaşa yaratacaktır. Bundan ayrı imar uygulamasına ilişkin işlemin kesinleştiği tarihten itibaren idari yargı yerinde dava açma süresi de geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalıya köy tarafından yapılan satış idari bir karara dayandığından ve bu idari kararın iptali dava edilip sağlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlar ise de, yargılama sırasında taleplerini ıslah ederek davalarını, davalılar adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptali isteminde döndürülmüştür. Hal böyle olunca dava, davalılara yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; 2797 Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... tarafından İmar Kanunu'nun 18. maddesine dayanılarak yaplan işlemlerin idari yargı kararları ile iptal edildiğini, buna göre davalılar adına davaya konu 304 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tescili işleminin dayanağı kalmadığından 592 parsel sayılı kadastral parselin ihyası ile adına tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, yolsuz idari yoldan tescil işleminin iptali istemine ilişkindir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Mahkemece, davanın TMK'nın 713/1. Maddesindeki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olan tapu iptali ve tescil davası olduğu, taşınmazın kadastro çalışmaları ile hazine adına 1982 yılında tescil edildiği ve davalı T7'nin taşınmaz maliki olmadığı, dava konusu işlemin tesisi hususunda yetkili olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; 1980 yılında yapılan tesis kadastro çalışması sırasında kök 763 parsel sayılı 174000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı nedeniyle Hazine adına tespit ve 20.02.1981 tarihinde tapuya tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; tapu iptali ve tescil talepli davamızda, mahkeme davalarının görev yönünden reddine karar verildiğini, yerel mahkemece belirtilen karar gerekçesine göre davalarının toplulaştırma işleminin iptalini talep ettikleri yönünde değerlendirme yapıldığını, kendilerine idari yargı yolunu gösterdiğini ancak bu değerlendirmenin hatalı olduğunu, çünkü kendilerinin bu davada taleplerinin toplulaştırma işleminin iptali değil, bu işlem sonucu hatalı olarak tescil edilen tapu kayıtlarının iptali ve yeniden doğru olarak tescil edilmesi olduğunu, tapu iptali ve tescili davasında da görevli mahkemenin HMK'nın 2. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayda müvekkilinin gerçekte 63.913 m² olan arazinin 50.000 m²'sini aldığını, arazinin büyüklüğünü değiştiren doğa olayının müvekkilinin bu arazi hissesini almadan önce gerçekleştiğini, müvekkilinin bu hisseyi aldıktan sonra söz konusu...
ın ismi yazılı olduğu için tapuda tescil işleminin onun adına yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve kesinleşmiş ilam uyarınca tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, her ne kadar yanlış tescil isteminin düzeltilmesi şeklinde açılmış ise de verilecek hükümle kayıt maliklerinin mülkiyet hakları değişeceğinden istem tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Hal böyle olunca da davanın mülkiyet hakkı eklenecek olan kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğünün davada davalı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın basif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilmesi yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; davanın dayanağı olan hükümde adlarına tescil kararı verilen kişilerin birlikte dava açmaları gerekirken bunlardan bir kısmının davada yer almadığı halde onlar yararına da karar tesisi ayrıca usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanım hakkının müşterek muris ...'den geldiğini öne sürerek terditli şekilde taşınmazın beyanlar hanesine tüm mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi, aksi halde ise tenkis talebinde bulunmuş ise de; yargılama sırasında talebini ıslah ederek davasını, davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının miras hissesi oranında iptali istemine döndürmüştür. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
