Kadastro sonucu 295 ada 14 parsel sayılı taşınmaz senetsizden 4091,57 metrekare olarak irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe ile ... ... adına 28/03/2008 tarihinde tespit ve tescil edilmiş, 26/03/2013 tarihinde ..., ... ..., ... ve ... adına intikalen tescil edilmiştir. 3.2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup 6098 sayılı Kanun’un 295. maddesinde de belirtilen bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gözetilerek davacı vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflarla ilgili tüm dosyaların mahkemelerden istenilerek, dayanılan vakıalarla karşılaştırma yapılması halinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını, bu dosyalar celbedilmeden yargılamanın sonlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1501 E. sayılı davada, davalının işlediği fiilden dolayı ceza aldığını, yüklemeli bağışlamayı geri almak için haklı bir neden oluşturduğunu, bağışlamanın yüklemeli yapıldığını ve arada inançlı işlem olduğunu, davanın ispatlandığını bildirerek ve önceki beyanları tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve bağıştan rücu hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflarla ilgili tüm dosyaların mahkemelerden istenilerek, dayanılan vakıalarla karşılaştırma yapılması halinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağını, bu dosyalar celbedilmeden yargılamanın sonlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1501 E. sayılı davada, davalının işlediği fiilden dolayı ceza aldığını, yüklemeli bağışlamayı geri almak için haklı bir neden oluşturduğunu, bağışlamanın yüklemeli yapıldığını ve arada inançlı işlem olduğunu, davanın ispatlandığını bildirerek ve önceki beyanları tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve bağıştan rücu hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/104 ESAS, 2020/163 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parseldeki 400/2831 payı 1979 yılında satın aldıktan sonra 07.07.1982 tarihinde ölünceye kadar kullanması ve öldükten sonra kendisine iade etmesi koşuluyla mirasbırakan annesi ...'ya hibe suretiyle temlik ettiğini, bilgisizliğinden dolayı iade koşulunu tapuya şerh koydurmadığını ve o tarihten beri vergilerini kendisinin ödediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiştir. Davalılar, taşınmazın evveliyatının ... ada ... parselden geldiğini, kadastronun itiraz sonucu 05.01.1989 da kesinleştiğini, davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve iddiaları kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.04.2007 gün ve 263-197 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptâli ve tescil isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından davacı Üniversiteye devri karşılığında, davacı Üniversiteye ait olan dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın da davalı Belediyeye devredildiğini, ancak dava dışı 2650 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devir şartlarının gerçekleşmediği iddia edilerek davalı ... tarafından bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılan iptal tescil davası sonucunda anılan taşınmazın davalı Belediyeye hükmen geri döndürüldüğünü fakat bu taşınmaza karşılık devredilen dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacı Üniversiteye iade edilmediğini ileri sürerek dava konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Üniversite adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 45340 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün ½ payını evliliğinin devamını sağlamak amacıyla bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, davalının ısrarı ve evliliği sonlandıracağı yönündeki baskısı altında devrin yapıldığını, şimdi ise davalının müşterek evden ayrıldığını, aleyhine açtığı boşanma davasının derdest olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz payını geleceğini garanti altına almak için davacının özgür iradesi ile kendisine devrettiğini, bedel ödemediğini, davacının hakaretleri sonucunda evlilik çekilmez hal alınca evi terk etmek zorunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"...Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir... Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu meskenin dava dışı A.'e aitken 09.11.2009 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik edildiği, o tarihte yaşı küçük olan davalı adına işlemi anne ve babası olan Y. ile N.'nün gerçekleştirdikleri anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; böylesi bir iddianın 05.02.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı delille ispatı zorunludur..." (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2014/4841 K. 2014/7106 T. 3.4.2014) "...Dava, koşullu bağış hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir... Öncelikle, akitte öngörülen satış bedeli dikkate alındığında resmi akitte satış denilmiş olmasına karşın çekişmeli taşınmazın temliğindeki gerçek amacın bağış olduğu tartışılmayacak kadar açıktır....
