"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacılar, murisleri ...'e ait 1010 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının, 21/7/1988 tarihli ... Belediyesi Encümen kararı ile yol ve park olarak terk edildiğini, davalı belediyenin yol ve park yapmadığını, plan değişikliği yapılarak, içinde trafo ve tuvalet bulunan, devletin hüküm ve tasarrufunda olan tapusuz taşınmazın atıl durumda bırakıldığını, park alanı olması gereken 334 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürüp, tapu kaydı olmayan taşınmazın adlarına tesciline, davalı ... adına kayıtlı 334 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Hukuk Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/128 Esas ve 2022/426 Karar sayılı kararı ile; davacı tarafından öne sürülen ikrah ve cebir iddialarının kanıtlanamadığı, ses kaydının hukuken aykırı delil olduğu ve davalının kesin delil olan yemini eda ettiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı, istinaf dilekçesindeki gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tehdit ve bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Somut olayda, dava mirasbırakan tarafından yapılan bağıştan rücu hukuksal nedenine dayanılarak ve miras haklarına dayanılarak mirasbırakan Reşat Şahin'in Abdullah Şahin dışındaki mirasçıları tarafından açılmış olup mirasbırakan tarafından yapılan bağıştan rücu ancak tüm mirasçılar tarafından ve terekeye iade istemiyle talep edilebilir. Her bir mirasçının miras hakkına dayalı olarak bağıştan rücu talep etmesi mümkün değildir. Bu itibarla kendi miras haklarına dayalı olarak adlarına tescil istemiyle açılan bu davanın dinlenmesi mümkün olmadığı gibi dava dışı mirasçıların katılımı sağlanarak da bu şekilde açılan davaya devam edilmesi mümkün olmayıp bu itibarla davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerekirken esastan reddi yasaya aykırıdır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davacıların kayıtsız ve şartsız olarak bağışta bulunduklarını, amaca aykırı kullanımın söz konusu olmadığını, taşınmazlarda çok sayıda hissedar bulunduğunu, mülkiyet sahiplerinin tamamının muvafakat vermemesi nedeniyle belediyece bir projenin oluşturulmadığını, dava konusu parsellerin kamu yararı dışında kullanılmasının söz konusu olmadığını, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirterek eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "Aşırı yararlanma, yanılma, aldatma ve korkutma gibi iradeyi sakatlayan sebeplere (TBK m. 28, 30 ila 39) dayanılarak açılmış tapu iptal davaları sonucu verilen hüküm ve kararların" yine "... muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davaları sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. ve 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, davanın kabulü ile, dava konusu edilen taşınmazdaki davalı adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talep uygun görülmez ise, davalının hissesinin rayiç bedelleri tespit edilerek tapuda devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalılardan hisseleri oranında alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacı yanın tapu iptali tescil talebinin ve terditli olan tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kardeşinin kendisine ölünceye kadar bakacağı telkini ve baskısı ile ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıya bedelsiz devrettiğini, ancak davalının kendisine bakmadığı gibi dövüp evden attığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının kendisini yaralaması nedeniyle şikayetçi olduğunu, davacı hakkında soruşturma başlatıldığını daha sonra davacı ile sulh olduklarını ve dava konusu taşınmazların davacı tarafça kendisine bağışlanacağı hususunda sözleşme imzaladıklarını, anılan bu sözleşme gereğince davacı tarafça devirlerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalıya bağış amacıyla devredilmediği, bu nedenle bağıştan rücu edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “......
2607099 sayılı yazısı ile İmam Hatip lisesi ve İmam Hatip Ortaokulu bulunduğunu, İmam Hatip Ortaokulu yapılması yönünde ihtiyaç bulunmadığının bildirildiği, Yargıtay bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının sözleşme ile bağışlanana yüklenilen mükellefiyetin yerine getirilemeyeceğinin anlaşıldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılabileceğini kabul ettiği, Milli eğitim müdürlüğünün okul ihtiyacı olmadığını belirtir yazısı ile dava tarihi arasında 2 yıl gibi bir zaman geçtiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiği, bu itirazın kabul edilmez ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/265 ESAS - 2021/133 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil ( Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle ) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/265 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/03/2021 tarih ve 2021/133 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu dışı satın almaya dayalı Taraflar arasındaki uyuşmazlık bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
