"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebe uygun tapu kaydının iptaline ve tesciline dair verilen 05.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, kendisine Milli Emlak Müdürlüğünce verilen 21.04.1986 tarih ve 3591 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesiyle 19 parselden 108 m2'lik kısmın verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 112 ada 3 parsel sayılı 413,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve el atmanın önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yerin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu her iki alanın 149,45 metrekare olarak davacı ... adına; 131 ada 18 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokisinde gösterdiği 130,98 metrekarelik evin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin davacı ... adına; 132 ada 8 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokisinde gösterdiği 120,13 metrekarelik evin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin davacı ... adına; 140 ada 1 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokide (A) harfi ile gösterilen 141,25 metrekarelik ev alanının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin davacı ... adına; 140 ada 1 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokide (B) harfi ile gösterilen 86,19 metrekarelik ev...
Hukuk Dairesinin 27.10.2015 tarihli 2015/4852 Esas, 2015/19315 Karar sayılı ilamıyla; tapu kaydına göre, 2536 parseldeki 28 ve 29 No'lu bağımsız bölümlerin 12.01.1995 tarihinde bir kısım davalılar ile miras bırakanları adına tescil edildiği, davacının 21.07.1998 tarihli tapu dışı satışa dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu, tapu dışı satışın yapıldığı tarihte dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı bulunan bir yer olduğu, Dairenin 11.04.2012 tarihli bozma ilamında tazminatla ilgili bölüme yönelik bozma sevkedildiği ve bozmanın temyiz edenlerin paylarına yönelik olduğunun açıklandığı, bu durumda tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne ilişkin hükmün temyiz isteğinde bulunmayan diğer davalılar yönünden kesinleştiğinin kabulü gerektiği, mahkemece kesinleşen tapu iptali ve tescil ile ilgili bu bölüm açısından son hükümde yeniden karar verilmiş olmasının, kesinleşen bölüme bir etkisinin bulunmadığı, tapu iptali ve tescil ile ilgili hükmün kendileri yönünden kesinleştiği anlaşılan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Hanak İlçesi Serinkuyu Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 110 ada 97 parsel sayılı 593,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında tapu maliki ... davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava ve temyize konu 128 ada 5 parsel sayılı 242434,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olduğundan ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığından söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Dinçer'e vesayeten davacı ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalan bölümlerinin kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve ... adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Hukuk Dairesi 26.03.2012 tarih, 2012/1811 Esas ve 2012/2130 Karar sayılı kararında, davanın kesinleşmiş kadastroya karşı tapu kaydı ve taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu belirterek, dosyanın Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne sunulmasına karar vermiştir. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, 01.10.2012 tarih, 2012/2687 Esas ve 2012/7439 Karar sayılı kararında, davanın tapu iptali ve tescil davası olup, davacının tapu kaydına dayanmadığı ve ihtilafın ortak sınıra ilişkin olduğunu bildirerek dosyanın Daire'ye gönderilmesine karar vermiştir. Bu durumda dosyada üç ayrı hukuk dairesince verilmiş görevsizlik kararı mevcuttur. Görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (O) işaretli 7803.29 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 03.04.1986 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, çekişmeli taşınmaz ... Kadastro Mahkemesinin 18.07.1988 tarih 1960/370-80 sayılı kararı ile gerçek kişiler arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonucunda ... oğlu ...'e ait olduğu kabul edilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.1.1965 gün ve 1964/371-27 sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçısı olan ve kişiler ile davada taraf olmayan diğer mirasçılar adlarına tesciline karar verilmiş ve tapu kaydı müşterek mülkiyet hükümlerine göre tescil edilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 9 parsel sayılı 10866.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 6 pay kabul edilerek 4 payı ..., 2 payı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra Şükrü Aydın payını 20.4.1992 tarihinde eşi davalı ...’a, ... ise 03.09.1998 tarihinde davalı ...’a satmış, 27.3.1995 tarihinde taşınmazın 5252 metrekare olan yüzölçümü 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince 10866.49 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Köyü 2675 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışına çıkartılmasına ve tapu kaydı üzerine konulan “Orman sınırları içerisinde olup tapu iptali davası açılacaktır” şerhinin kaldırılmasına,] cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
