"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve kal ile 5.079,89 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi ve kal istemi yönünden konusu kalmayan davanın reddine, ecrimisil isteminin davalı ... yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi - Yıkım - Tapu İptali - Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, asıl davada konusu kalmayan men'i madahele ve kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen dava yönünden 2565 parselin harita mühendisi bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile görserilen 223,49 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile kumluk olarak tescil harici bırakılmasına, konusu kalmayan men'i müdahale ve kal talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ......
Mahkemece, Hazineye yönelik davanın husumet yönünden reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın kabulüne, fen bilirkişisi rapor ve krokisinde, 425 parselin (A) harfiyle işaretli 23,04 m2'lik bölümü, 426 parselin (A) harfiyle işaretli 25,69 m2'lik bölümü ve 427 parselin (A) harfiyle işaretli 28,36 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi ve kal taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ile müdahalenin önlenmesi ve kal ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine yöneliktir....
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda; asıl dava yönünden ... ve Çoruh Edaş hakkında açılmış bulunan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden müdahalenin önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne, ilk birleştirilen dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davacılar ve asıl davanın dahili davalısı ve birleştirilen davaların davalısı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda asıl davanın dahili davalısı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden müdahalenin önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, ilk birleştirilen dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; çekişmeli taşınmazın kıyı-kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Anayasa’nın "Kıyılardan yararlanma" başlıklı 43 üncü maddesi; 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5 inci ve 9 uncu maddeleri; 28.11.1997 tarihli ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, meni müdahale ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin, meni müdahale davasının kısmen kabulüne ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.02.2013 gün ve 400/44 sayılı hükmün ...'...
Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmaz bedelinin gelir metodu esas alınarak, yukarıda belirtildiği üzere oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yasaya uygun olmayan şekilde tek bilirkişi tarafından düzenlenen ve yukarıda belirtilen hususları ihtiva etmeyen rapora göre eksik inceleme ile yasal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- karşı davalılar vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 21/08/1998 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil (ıslah ile temliken tescil), karşı davada müdahalenin men'i ve kal talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 14/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar- karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine, 19.6.2006 tarihli ıslah dilekçesindeki istem ise Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi, Yıkım İLK DERECE MAHKEMESİ : Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve 2017/694 Esas, 2019/154 Karar sayılı kararıyla kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, Hazine tarafından müdahalenin men-i ve kal istemine ilişkin olup, tapu iptali ve terkin isteği bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
