WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asıl davada davacı ... vekili, 1484 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalı tarafın hissedar olduğunu, davalı tarafın 13.02.2015'de aldığı 50,67 M2'ye tekabül eden hisseden 07.09.2015'te haberdar olduklarını belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava değerinin eksik gösterildiğini, hissenin gerçek değerinin 600.000 TL. değerinde olduğunu, davacının 19.10.2015'te davalının ise 13.02.2015'te hissedar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dosyada davacı ... vekili, davalının taşınmazdaki 4810239/46576045 hisseyi 13.02.2015'te aldığını, davalı ... ve davalı.... ise taşınmazda 19.10.2015'te hissedar olduklarını, satıştan aleyhlerine açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davasıyla haberdar olduklarını belirterek davalıların hisselerine yönelik önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 1 ve 147 ada 2 parsel sayılı 24.162,71 ve 4.153,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....

      Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince reddine dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 19.02.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-Dava konusu 130 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının; 2-Davalının temyiz dilekçesinde tutunduğu Temmuz/298, cilt:16, sayfa:23'te kayıtlı bulunan tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmesi; ayrıca bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği, görmüş ise revizyon gördüğü parselin tapu kaydı ile kadastro tutanağının onaylı suret ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Taraflarca dayanılan 03.06.1963 tarih cilt 62 sayfa 24 sıra 21'de kayıtlı, 03.06.1963 tarih cilt 62 sayfa 27 sıra 33'te kayıtlı, 12.05.1942 tarih cilt 50 sayfa 3 sıra 3'te kayıtlı ve 03.06.1963 tarih cilt 62 sayfa 27 sıra 36'da kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iktisap nedenlerini de gösterir şekilde tüm geldi-gitti kayıtları ile varsa kroki ve haritalarının, sözü edilen tapu kayıtlarının (varsa tedavül kayıtlarının) kadasto sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılarak revizyon görmüşlerse, revizyon gördükleri parsellere ait kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, ilgili parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararları ile Yargrtay denetiminden geçenlere ait ilgili...

            a devredildiğini, daha sonra parsel imar uygulamasına tabi tutularak imar uygulaması sonucu 421 ada 2 parsel ve 418 ada 2 parselin oluştuğu (418 ada 2 parsel hakkında dava hakkını saklı tutarak) hatalı satış sonucu oluşan tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              Dava konusu edilen 4632 ada 1 parsel ve 4626 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ... ve Turgay Şükrü Yılmaztürk ½’şer olan miras hisselerini 26.09.2003’te ....’a devretmiştir. Sonrasında ...’dan 4632 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 12.07.2005’te davalılardan ...’ün, 4626 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3483/7470 hissesini davalılardan ...’ün, 1330/7470’er hissesini ise davalı ..., ... ve ...’ün 12.07.2005’te satın aldığı görülmektedir. Bu temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu kanıtlanamamış olduğundan adı geçen taşınmazlardaki davalılara ait payların da iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesi yerinde değildir....

                DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılardan... 23.02.2004'te vefat etmiştir...'nın mirasçılarından oğlu ... davada taraf değildir. Kararın ve temyiz dilekçesinin ... mirasçısı ...'ya tebliği ile tebliğ belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.05.2007...

                  DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılardan... 01.02.1993' te öldüğü, 28.07.2006 tarihli nüfus kaydıyla sabittir. Davalı ...'in mirasçılarının tespiti ile kararın ve temyiz dilekçesinin davalı ... mirasçılarına tebliği ile tebliğ belgelerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.11.2006...

                    "İçtihat Metni"......Sİ :ASLİYE HUKUK ......Sİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ - TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel ......ce davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 101 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı çay fabrikasını işleten davalının fabrikaya ilişkin bazı işlemleri yapabilmesi amacıyla kardeşinin oğlu olan davalı .........

                      UYAP Entegrasyonu