"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği dü: _K A R A R _ Heyetçe incelenmesine gerek görülen; tutanakta belirtilen 21.06.1948 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte ve taşınmazların vakıf adına tesciline dair ilamlar ile dayanağı dosyaların merciinden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yayla iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma isteği ile açılmış yargılama aşamasında davacı tarafca dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmiş ve mahkemece de orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş bulunulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek 20.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın ilgili Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yayla iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma isteği ile açılmış yargılama aşamasında davacı tarafca dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmiş ve mahkemece de orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş bulunulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek 20.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın ilgili Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Hazinenin taşınmazların kadim mera olduğu iddiası ile açtığı tapu kaydı iptali ve sınırlandırma isteğine ilişkin olup, temyiz istemi .... Hukuk Dairesinin 12.11.2012 tarih ve 2012/11325-13173 Esas-Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava, Hazinenin taşınmazların kadim mera olduğu iddiası ile açtığı tapu kaydı iptali ve sınırlandırma isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma isteği ile açılmış, ... Genel Müdürlüğü taşınmazın ... olduğu iddiası ile davaya müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, müdahilin isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davalı ve ... idaresi temyiz etmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkin olup taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacı, zilyetlik yoluyla iktisap ettiği taşınmazın bir kısmının tapulama sırasında davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek iki taraf arasındaki sınırlandırma hatasının düzeltilmesini talep etmiş olup, istem açıklanan niteliği ile zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Hazine dava konusu taşınmazların evveliyatının mera olduğunu zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılması için dava açmıştır. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yanıt vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 04.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy tüzel kişiliği, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen 126 ada 1 ve 127 ada 1 numaralı parsellerin köylerine ait olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile köy adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davacı, 127 ada 1 numaralı parsele ilişkin isteminden feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
