Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.11.2007 gün ve 2007/14215 - 13176 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti....
yönelik değil bahsi geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline yönelik olduğu, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi gereğince yörede yapılmış bir çalışmanın da bulunmadığı, davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin 27.10.1975 ve 15.02.1980 tarihlerinde kesinleştiği, davanın 22.06.2017 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 3 parsel sayılı 360,32 metrekare ve 102 ada 6 parsel sayılı 1.853,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 3 parsel sayılı 1.986,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca davalı ... adına, yine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; çekişmeli taşınmazın öncesinin yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu iptali ve özel siciline işlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Davada, davalıya dava dilekçesi tebliği yapılmamıştır....
Dava, çekişme konusu taşınmazın evveliyatının mer’a olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ile mer’a olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Kadastro Kanunu’nun 12. maddesi “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Kadastrosu tamamlanan çalışma alanı içerisinde kalan eski tapu kayıtları, işleme tabi kayıt niteliğini kaybederler. Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem yapılamaz....
İşte 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamını belirlemek ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hataların düzeltilmesi amaçlanmakta olup, düzeltme ile mülkiyet aktarımı yapılmamaktadır. Mülkiyet aktarımı yapılmasını gerektirecek nitelikteki, madde kapsamında olmayan hatalar ancak tapu iptali ve tescil davası ile çözüme ulaştırılabilir. Somut olayda, davacı kendisine ait 12 parsel sayılı taşınmaz ile 3 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar arasında sınır ihtilafı bulunduğu gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğüne başvurmuş, 10.8.2006 tarihinde hazırlanan rapora göre taşınmazların hazırlanan kroki gereği sınır ve yüzölçümlerinin 41. madde uyarınca düzeltilmesi gerektiği bildirilmiştir. Kadastro Müdürlüğü de 23.8.2006 tarihinde rapora atıfla düzeltme yapmıştır....
Hükmü, davada taraf olmayan ... temyiz etmiştir. 143 ada 16 sayılı parsele ait tapu kaydının incelenmesinden kadastro tespitinin davalı gösterilen ... adına yapıldığı, tapuya bu şekilde tescil edildiği, ancak malik hanesindeki yanlışlığın Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesine göre düzeltildiği, düzeltilmiş şekline göre tapu malikinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava ise ...’a yöneltilmiştir. Tapu iptali ve sınırlandırma davalarında gerçek kayıt maliki kim ise davanın ona yöneltilmesi ve onun huzuruyla görülerek sonuçlandırılması gerekir. Her ne kadar davada taraf değil ise de, halen ...’ın maliki olduğu 16 sayılı parsel mülkiyetinde değişiklik yaratıldığından temyiz edenin bu isteminin kabulü gerekmiştir. Mahkemece yapılması gereken iş, pasif dava ehliyeti olmayan ... aleyhin açılan davanın husumet noktasından reddine karar vermek olmalıdır. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 29.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 232 ada 11 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağı dosya içerisinde bulunmadığından; taşınmazın kadastro tutanağı örneği ve varsa dayanağı tapu kaydı tüm tedavülleri, tescil dava dosyası ve krokisi merciinden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 7.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve sınırlandırma istenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin duruşma günü tebliğ pulu bulunmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın komşuları aynı ada 1,2,4,5,11,12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağı örnekleri ile dayanağı kayıtlar Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için MAHKEMESİNE İADESİNE, 07.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
