T.. ve C.. T..'e sattıklarını, mirasçıların aynı yeri İstanbul 2... Noterliği 14.04.1997 tarih ve 1... yevmiye no'lu miras payının temliki sözleşmesi ile C.. T..'e satıp aynı zamanda Beyoğlu 2... Noterliği 17.04.1997 tarih, 1... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile satış vaadinde bulunduklarını, Ş.. Ş.. mirasçılarının Kocaeli ... Noterliğinin 18.6.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 1998/40 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, mahkemece dava konusu taşınmazların Ş... Ş.. mirasçıları adına tesciline karar verildiğini, bu arada C.. T..'in Ş..Ş.. mirasçıları aleyhine İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 2002/685 E. sayılı tapu iptali ve tescili davası açtığını ve yargılama sonucunda taşınmazların C.. T.. adına tesciline karar verildiğini, oysa bu gayrimenkullerin Ş.. Ş.. mirasçıları tarafından Beyoğlu 2......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim süresi geçmesine rağmen inşaata hiç başlanmadığı, davalı yüklenicilerin temerrüdü nedeniyle davacı arsa sahibinin fesih ile tapu iptali ve tescil talep etme hakkı doğduğu, kaldı ki sözleşme noterlikçe re'sen düzenlenmediğinden ve ifa da edilmediğinden geçersiz olduğu, tapu iptal ve tescil talebinin aynı zamanda sözleşmenin feshi iradesini de barındırdığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 139/1683 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı tarafça, davalılar ... ve ... ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yerine getirilmediği ileri sürülerek yüklenici ... tarafından arsa sahiplerinden alınan vekaletname ile davalı ...'a devredilen payın tapu kaydının iptali ile tescili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ......
Şahıs konumundaki diğer davalılara devrettiğini, müvekkili davacı tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı düşüncesi ile hisse devri yapıldığını, müvekkili davacının okuma-yazma bilmediğini, bu nedenle devir ve tescilin hükümsüz olduğunu ve davalılar arasındaki devrin muvazaalı olduğunu öne sürerek dava konusu taşınmazda .../... hisse ye ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini .../03/2009 tarih ... yevmiye No.lu satış işlemi ile davalılardan ... ile ... Yapı İnşaat Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk, 2. Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının dava dışı yükleniciden satış sözleşmesine dayalı olarak aldığı konutun, davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının Tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar ... köyü 33 parsel sayılı taşınmazı 26.10.1983 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıklarını ve 660 adet fıstık ağacı yetiştirdiklerini, daha sonra davalılardan .... ile 27.09.1998 tarihli protokol ve anlaşma senedi imzalandığını, davalıların muvazaalı ve hileli şekilde tüm taşınmazı davalı .... ...'e devrettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, mümkün değilse taşınmazın rayiç bedeline mahsuben şimdilik 100.000.00 TL ve faydalı ve zaruri masraflar ile 600 adet ağaç bedelinin davalı ....'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
DELİLLER: Taşınmaz satış sözleşmesi, tapu kayıtları, mimari proje, ödeme ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarih ve 2018/255 Esas, 2019/1028 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 350.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'e miras taksim sözleşmesi yapmaya taşınmazlardaki hisselerini satmaya yetki verdiğini, ardından davalıyı vekaletten azlettiğini, azilnamenin tapuya tevdi edildiğini, buna rağmen geçersiz vekaletle rızai taksim sözleşmesi yapıldığını ve bir başka iş için Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğinde taksim sözleşmesi ve tescil istem belgesine imza attırılarak üstünün el yazısı ile başkası tarafından doldurulduğunu, taksim anında ortak iradeye sahip olunmadığını, taksime katılmadığı ve rızası olmadığı halde kendisini zarara uğrattıklarını, tescile dayanak alınan taksim sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürüp, 290, 370, 629, 1001, 1014, 1021, 1037 ve 1606 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile eski hale getirilerek kendi hisselerinin adına yazılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarih ve 2018/235 Esas, 2019/1030 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 350.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
