"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... dava dışı Hüsniye ve kendisi arasında ölünceye kadadr bakım sözleşmesi yaapıldığını, bu sözleşme gereğince 2225 ada 122,846 ve 2893 parsel sayılı taşınmazların 1/2'sini davalmıya, diğer 1/2'sini ise dava dışı kızına devrettiğini, davalının hileli şekilde 846 ve 2893 parsel sayılı taşınmazların tamamını üzerine aldığını ve bakım gerekklerini de yerine getirmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca davalıya taşınmazlar devredilmesine karşın bakım gereklerinin davalı tarafından yerine geterilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ..., kooperatif üyesi olmadığını, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle edindiğini, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş; davalı ..., dava konusu taşınmazın bulunduğu taşınmazın satış vaadi sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, dava dışı ...’den aldığı borç nedeni ile devrini yaptığını, davayı kabul ettiğini söylemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmazların aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK’nun 12. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Bu nedenle mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorundadır....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 22. maddesinden kaynaklanan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. ./.. 2009/12228-13109 -2- 3194 sayılı İmar Kanununun 26. maddesi hükmü gereğince, yasadaki ayrık durumlar hariç her türlü inşaatın yetkili merciden alınacak ruhsat ve yetkili merciin onayladığı plana uygun yapılması gerekir....
Mahkemece dava konusu taşınmazın 16.01.2008 tarihinde davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu, bu tarihten sonra resmi şekilde devredilebileceği, davacının dayandığı 15.11.2009 tarihli satış sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapıldığı, davalı yüklenicinin tapuda kendi adına kayıtlı olmayan, diğer davalı adına kayıtlı olan taşınmazı hak sahibi olmadığı için devretme yetkisine sahip olmadığını, devir resmi şekilde yapılmadığından davacının dayandığı sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacının alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yüklenicinin temlikine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ve mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimini yerine getirdikten sonra davalı yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu, davaya konu taşınmazın, tarafların babası ...tarafından 27.8.2007 tarihinde davalıya satıldığını, davalının da 29.08.2007 tarihli satış sözleşmesi ile taşınmazın yarı hissesini vekil edenine sattığını, ancak tapu devri yapmaya yanaşmadığını açıklayarak, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ payının vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmaz satışına ilişkin harici satış sözleşmesinin geçerli olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait bir adet daireyi Beyoğlu 20. noterliğinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını , taşınmazda halen oturduğunu ancak tapuda takrir verilmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri olan 15.000,00 YTL’nin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabülüne; davacının tapu iptali ile tescili isteğinin reddine , 8.388.875.000 TL alacağın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar vekili istinaf sebebi olarak; Davalılara tebliğ edilen, dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının eda davası yoluyla, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanan, tapu iptali ve tescil davası açtığını tapu iptali davasında, hangi ada ve parselde ve kimin adına tapulu olan hangi taşınmazın satışının iptalinin talep edilmekte olduğunun açıklanması gerektiğini, oysa ki dava dilekçesinin incelenmesinden, iptali talep edilen taşınmazlara ait ada ve parsel numaralarının belirtilmediğini bu nedenle HMK 32/2 maddesi gereğince, dava dilekçesinde hangi taşınmazlar yönünden tapu iptali talebinde bulunulduğunun belirtilmesi için davacıya uygun süre verilmesi, verilen sürede iptali talep edilen taşınmazlara ait tapu kayıtlarının bildirilmemesi halinde ise, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Teminat aranmaksızın davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğunu, davacının sözleşmenin düzenlenmiş olduğu 19.01.1998 tarihinden itibaren beş...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/90 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, Kirazlı Köyü, 245DS1C Pafta, 2342 ada, 14 Parselde kayıtlı olan arsada inşa ettiği "...TOYA NEXT..." isimli projesinden, İstanbul 22....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2018 gün ve 2016/18685 Esas - 2018/283 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... 7. Noterliği'nin 19.09.1995 tarihli ve 28728 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile 329 parsel numaralı taşınmazda davalıların murisi ...'a anneannesinden düşen hisseyi satın alıp bedelini nakit olarak ödemesine rağmen bugüne kadar tapusunun verilmediğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Mh. ... ada ... parsel ... ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin mevcut tapu kayıtlarının iptali ile bu bağımsız bölümlerin varsa üzerindeki tüm takyidatlardan (ipotek vs) terkin edilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini iddia ve dava etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. İşbu dava; arsa üzerine yapılacak olan binanın kat karşılığı olarak yapılması sözleşmesine dayalı olarak açılmış ve taşınmaz üzerinde bulunan dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, diğer dilekçe ve belgeler, taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, ......
