"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sonucu 295 ada 111 parsel olarak davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın öncesinin 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın yerleşim alanında kaldığını ve mera vasfını yitirdiğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sonucu 295 ada 113 parsel olarak davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın öncesinin 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın yerleşim alanında kaldığını ve mera vasfını yitirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sonucu 295 ada 116 parsel olarak davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın öncesinin 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle 295 Ada 116 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın 5841 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 17.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5841 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasındaki on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile taşınmazın tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına dair verilen 4.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK.nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 10.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1244 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın davalı belediye tarafından 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması ile niteliği değiştirilip, özel mülkiyete konu arsa vasfı ile 35 adet parselin davalı belediye adına tescil edildiğini, ancak hukuka açıkça aykırı olan bu işlemin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve hazine adına tescil istemiştir. Davalı, 1244 parsel sayılı taşınmazın mera olmadığını, aksine harman yeri olarak kullanıldığını, Şubat 1329 tarih ve 11 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmasının tapu kaydını ortadan kaldırmayacağı gibi, vasfını da değiştirmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçe ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 38 parsel sayılı 145.311,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle mera vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, Hazine ile Köy Tüzel Kişiliği arasında görülen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/161 Esas, 2008/96 Karar sayılı ilamı gereğince kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, hükmen oluşan 28.12.1989 tarih 56 sıra nolu tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Köyünde kain 7, 52, 211 ve 489 parseller ile bu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak 142, 150, 256 ve 519 parsellerlerin mera olarak ... adına tescil olunduğunu, buna binaen Çorum ili, Tarım Gıda ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığınca da mera olarak tahsis edildiğini, bu taşınmazların konumu itibariyle meralık vasfına haiz olmadığını, dört taşınmazın da uzun yıllar tarım arazisi konumunda iken fiilen mera olarak kullanılmamalarına rağmen tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak mera vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduklarını, Çorum İli Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığının kararı ile mera olarak sınırlandırılan 142, 150, 256 ve 519 parsel sayılı taşınmazların meralık vasfının iptal edilerek adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın husumet nedeniyle ret edilmesi gerektiğini ve meraların zilyetlik ile edinilemeyeceğini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 110 ada 422 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilip, daha sonra mera komisyonu kararıyla vasfının mera olarak değiştirildiği ve ... Köyü Tüzel Kişiliği’ne tahsis edildiği anlaşılmakla, yapılan mera tahsis çalışmasına ilişkin tüm belge, tutanak ve haritalar ile askı ilan tutanaklarının onaylı örneğinin, ayrıca kesinleşme durumunu gösterir şekilde özel sicil kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava ... tarafından mera tahsis kaydına dayanılarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera vasfıyla sınırlandırılması isteğine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
