Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmü, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre hükmü temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir 2- 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde taleple bağlılık kuralı olarak bilinen ilke gereğince istisnalar dışında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına hüküm veremez. Davacı 210 ada 7 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile yol olarak terkini isteminde bulunmuştur. Mahallinde yapılan keşifte dava konusu 210 ada 7 parsel sayılı taşınmazın vasfının mera olduğu tespit edilmiş ve mahkemece tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Davacı köyün dava konusu taşınmazlar hakkında mera iddiası bulunmadığından talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Yönetimi vekili, 02.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ..... ilçesi, .... köyü 2812 parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır niteliğiyle sınırlandırıldığı, ancak taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, 4342 sayılı Kanun uygulaması ile kesinleşmiş devlet ormanı üzerine ihdas edilen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu .... köyü, 2812 parsel sayılı taşınmazın mera kadastro tespit komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak mera olarak tespit ve tescil işleminin iptali ile 2812 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 11/4 maddesi gereğince orman niteliğiyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ile mera vasfının sınırlandırılması KARAR Davacı ... tarafından dava konusu taşınmazın mer’a olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile mer’a vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmesi istenildiğinden 2797 sayılı ... Kanununun .... maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ........2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 968 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında, mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından birleşen dosyalar hakkında hüküm kurulmadığı iddiasıyla, davalı ... tarafından yargılama giderleri ve esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve sınırlandırma isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve sınırlandırma isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve sınırlandırma isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ...parsel sayılı 2.421,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olması nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği, taşınmazın köye ait mera olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., çekişmeli taşınmazın kendi köylerine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, ......
Mahkemece, 258 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, 257 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile tapu kaydındaki kerpiç evin davacının murisi ...'e ait olduğuna ilişkin şerhin mera komisyon kararına da işlenmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Dosyanın incelenmesinden, 257 parsel sayılı taşınmaz kerpiç ev ve çayır vasfıyla, 258 parsel sayılı taşınmaz ise çayır vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıtlıdır. 257 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "bu taşınmaz üzerindeki kerpiç ev ... kızı ...'e aittir" şerhi bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereğince, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.1986 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, ......
