DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 113 ada 13 sayılı parselin meradan kazanıldığını ileri sürerek davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli parselin tarım arazisi olduğunu, üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 113 ada 24 sayılı parselin meradan kazanıldığını ileri sürerek davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli parselin tarım arazisi olduğunu, üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine ve dava konusu meranın 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı adına tahsis edilmiş olması ve davacının merada kullanım hakkı sahibi olmasına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinin sonuç kısmında taşınmazın tapu kaydının iptali ile Belediye adına tescili istenmişse de dava, taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla açılmış ve bu şekilde vasıflandırılmıştır. Yargılama sonucunda da taşınmazın mera olduğu kesin olarak saptanmıştır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince tapuya tescil edilemeyeceğinden sınırlandırılması ile yetinilerek özel siciline yazılması gerekir....
Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır. Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazinece açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır....
Köyü 101 ada, 314 ve 315 parsel sayılı dava konusu taşınmazların evvelden ham toprak iken ... Mera Komisyonunun 10.12.2010 tarih ve 644 sayılı kararı sonucunda tapu müdürlüğüne mera şerhi verilmiş olduğunu, tapu müdürlüğünün 23.03.2011 tarihli işlemi ile tapuda cins değişikliği yapılmak suretiyle orman niteliği ile tescil edildiğini, bu nedenle, dava konusu taşınmazların mera vasfı ile özel siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının tapu müdürlüğünün yapmış olduğu cins değişikliği işleminin iptali ile... Köyü 101 ada 314 ve 315 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla özel siciline tescilini talep ettiği, ancak, cins değişikliği bir idari işlem olup bu işlemin iptali de idarî yargının görevine girdiğinden dava hakkında görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ...tarafından adli yargının görevli olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi, ... köyü 916 parsel sayılı (Taşınmaz 1965 yılında yapılan tapulama sırasında mera niteliği ile tespit edilip özel siciline tescilmiş, 23/01/2007 tarihinde 3020 ve 3021 parsellere ifraz edilerek 3020 sayılı parsel, 101343,40 m2 yüzölçümü ile mera, 3021 sayılı parsel ise 88.604,01 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiştir.) taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen KABULÜNE, dava konusu 3020 sayılı parselin (A) işaretli 26.464 m2’lik bölümü ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) İPTALİ ile orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, kalan kısmın özel sicildeki mera kaydının aynen korunmasına, 3021 sayılı parselle ilgili mera tahsis kararı bulunmadığından bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ......
Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın yörede 2005 yılında 4342 Sayılı Mera Kanunu gereğince yapılan çalışmada mera olarak tespit edilerek sınırlandırıldığı ve 30.4.2007 tarihinde mera özel siciline kaydedildiği, yörede yapılan genel kadastro çalışmasının ise 19.12.2008 - 19.1.2009 tarihinde ilan edildiği ve eldeki davanın 19.01.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro müdürlüğünün 18.02.2009 tarih 452 sayılı yazısı ile çekişmeli taşınmazın mera olarak özel siciline tescil edilmesi nedeniyle mera parselleri dışında kalan taşınmazların 3402 Sayılı Yasa gereğince askı ilanının yapıldığı ve mera parselleri ile ilgili olarak kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği açıklanmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/3. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte başlamaktadır....
Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmesinin ve sonrasında yapılan imar, ifraz ve ferdileştirme işlemlerinin hatalı olup, taşınmazların mera olduğunu ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan mera alanlarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek, tapu iptal ve mera özel siciline tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırma ile Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve dahili davalı ... aralarındaki sınırlandırma ile tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2010 gün ve 110/320 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde gösterilen 136 ada 65 parsel ile 134 ada 399 parsel kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı ve sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
